Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кузьминой А.В.,

секретарь Шехель З.А.

с участием прокурора Немыкиной Н.М.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марзалиева Аслана Хасанбиевича к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Марзалиева А.Х. по доверенности Кудряшовой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Марзалиев А.Х. обратился в суд с иском к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2003 г. он был принят на работу ООО "Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт" в качестве водителя бензовоза Кабардино-Балкарского филиала, которое приказом N17 от 15.01.2004 г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт". 01.05.2010 г. истец переведен менеджером комплекса автозаправочных станций N 75, расположенных в г. Нальчике КБР. Приказом ответчика N д56 от 15.06.2016 г. Марзалиев А.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 15.06.2016 г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имеет дисциплинарное взыскание, было прекращено действие трудового договора. Считает свое увольнение и приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными и подлежащими отмене.

Просил суд восстановить срок для обращения в суд для обжалования увольнения, произведенного ответчиком, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"; признать незаконными наложенные на него приказом N д53 от 30.07.2015г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом N Д1 от 27.01.2016 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом за N д56 от 15.06.2016г. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 15.06.2016 г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имеет дисциплинарное взыскание, и приказом за N л 1141 от 15.06.2015 г. о прекращении трудового договора от 22.04.2003 г. N 464 с 15.06.2016 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, и восстановить Марзалиева А.Х. на прежней работе. Кроме того, просит взыскать с ответчика, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.06.2016 г. по дату восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Марзалиева А.Х. по доверенности Кудряшова М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" по доверенности Богатырь А.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Марзалиева А.Х. и его представителя по доверенности Кудряшову М.А., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителей ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" по доверенности Богатырь А.Г., Евграфьеву А.Н., Морозова В.В., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Немыкину Н.М., считавшую решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Марзалиев А.Х. был принят на работу в ООО "Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт" на должность водителя автомобиля, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу Nмв10-6 от 21.04.2003 г.

В соответствии с приказом Nл2036 от 01.11.2013 г. Марзалиев А.Х. переведен на должность менеджера КАС N75.

Марзалиев А.Х. ознакомлен с должностной инструкцией менеджера (заправочных станций, комплекса заправочных станций) N193 от 24.10.2008, N32 от 30.12.2011, о чем свидетельствуют его подписи 10.01.2012 г., 10.12.2014 г.

Согласно приказа Nд53 от 30.06.2015 г. "О дисциплинарном взыскании" по итогам проведенной отделом по контролю и внутреннему аудиту контрольно-аудиторской проверки "Контроль сохранности и эффективности использования имущества АЗС. Контроль применяемых в Обществе средств для обеспечения сохранности активов. Контроль соблюдения обществом установленного порядка проведения инвентаризаций" за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г. были выявлены нарушения в деятельности работников АЗС Общества: менеджером АЗС N80 и N177 Марзалиевым А.Х. не исполнялись на должном уровне требования п.5.5 и 5.4 Положения о применении автоматической системы измерения параметров нефтепродуктов, п.6.9.3 Методических указаний по применению стандарта ОАО "Лукойл" СТП-01-048-2004, введенных приказом N1946 от 30.12.2009г., что является неисполнением требований п. 1.5 должностной инструкции менеджера АЗС. Менеджеру заправочной станции Марзалиеву А.Х. объявлен выговор.

С данным приказом Марзалиев А.Х. ознакомлен 31.07.2015 г., о чем свидетельствует его роспись в листе ознакомления.

Согласно приказа NД1 от 27.01.2016 г. "О дисциплинарном взыскании" 28.12.2015 г. в ходе проверки деятельности МАЗС N80 (г.Нальчик) территориальным менеджером " Ф.И.О. "8 были выявлены нарушения требований должностной инструкции менеджера (заправочной станции, комплекса заправочных станций), утвержденной 30.12.2011 г., а именно, ненадлежащее исполнение менеджером КАС N75 Марзалиевым А.Х. пунктов 2.64 должностной инструкции менеджера (заправочной станции, комплекса заправочных станций), утвержденной 30.12.2011 г., в части обеспечения своевременного удаления из торгового зала товаров с истекшим сроком годности, нарушением п.3 приказа N2067 от 27.11.2014г. "О норме рабочего времени, о режиме рабочего времени, типовых графиках сменности ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" на 2015 г. Менеджеру Марзалиеву А.Х. объявлен выговор.

С указанным приказом Марзалиев А.Х. ознакомлен 27.01.2016 г., о чем свидетельствует его роспись.

Согласно ст.386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанные приказы Марзалиевым А.Х. в срок, предусмотренный ст.ст. 386, 392 ТК РФ, обжалованы не были.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования приказовNд53 от 30.07.2015 г., NД1 от 27.01.2016 г., не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части признания приказа незаконным ввиду пропуска срока обжалования указанных приказов.

Согласно приказа исполняющего обязанности генерального директора ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Nд56 от 15.06.2016 г. "О дисциплинарном взыскании" по результатам контрольно-аудиторской проверки "Проверка применяемых в Обществе средств для обеспечения сохранности активов. Проверка сохранности и эффективности использования имущества АЗС и нефтебаз", проведенной отделом по контролю и внутреннему аудиту Общества за период с ноября 2014 г. по март 2016 г. было выявлено ненадлежащее исполнение менеджером КАС N75 Марзалиевым А.Х. требований п.6.5 Положения ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" NП09.04.15.3-2015 "О применении автоматизированных систем измерения параметров нефтепродуктов на АЗС и нефтебазах Общества", утвержденного Приказом N1947 от 24.11.2015 г., а именно: при выявлении фактов увеличения дебалансов в сменных отчетах не проводился внеплановый контроль измеряемых параметров ИС и не направлялась информация в электронный адрес территориального менеджера о динамике дебалансов, с указанием предполагаемых причин, за временные периоды, указанные в приложении к уведомлению от 09.06.2016 г. Учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий у Марзалиева А.Х. (приказ Nд53 от 30.07.2015г., приказ Nд1 от 27.01.2016 г.), а также на основании мотивированного мнения объединенной профсоюзной организации, менеджер КАС N75 Марзалиев А.Х. уволен 15.05.2016г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имеет дисциплинарное взыскание.

С указанным приказом Марзалиев А.Х. был ознакомлен 15.06.2016 г., о чем свидетельствует его роспись.

В соответствии со ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом

Судом первой инстанции правомерно восстановлен срок Марзалиеву А.Х. на подачу иск в суд об оспаривании увольнения, поскольку первоначально, Марзалиев А.Х. в суд с иском 12.07.2016 г. Однако исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью.

Назначение и проведение аудиторской проверки на МАЗС 80,177, факт которой был оспорен истцом, подтверждаются копией приказа о направлении ведущего аудитора " Ф.И.О. "9 в командировку с 25.01.2016 г. по 29.01.2016 г. на территорию Минераловодского региона присутствия ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" с целью проверки применяемых в Обществе средств для обеспечения сохранности активов, запросом информации, направленным посредством электронного документооборота аудитором " Ф.И.О. "10 о наличии сверхнормативных недостач/излишек на МАЗС N 80.

Согласно отчета аудиторов менеджером Марзалиевым А.Х. в нарушение п. 6.5 (а) Положения ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" N09.04.15.3-2015 "О применении автоматизированных систем измерения параметров нефтепродуктов на АЗС и нефтебазах Общества", утвержденного Приказом N 1947 от 24.11.2015" менеджером при увеличении дебалансов в сменных отчетах не проводился контроль измеряемых параметров ИС и технологический пролив ТРК. Не направлялась информация в электронный адрес территориального менеджера о динамике дебалансов, с указанием предполагаемых причин. По МАЗС N 80 за исследуемый период в динамике была накоплена недостача в 1, 202 тонны. АЗС N 80 согласно отчета аудиторов, показывала одну из самых максимальных динамик по накоплению излишек, в динамике достигших 4,380 тонн, что свидетельствует о существенных увеличениях излишек и недостачах.

Как следует из объяснительной Марзалиева А.Х. от 14.05.2016 г., он неоднократно сообщал, и при встречах с территориальным менеджером " Ф.И.О. "8 при проверках МАЗС N80, говорил о приходах бензовозов с расхождением в плотности до 5-8 единиц. В результате чего на МАЗС N80 образовывалась динамика недостач в сменных отчетах. При личной проверке 24.02.2015 г. плотности и температуры в резервуарах МАЗС N80 региональным управляющим " Ф.И.О. "11 и территориальным менеджером " Ф.И.О. "8 расхождений с данными в К АСУ "Петроникс" не было. Впредь он обязуется информировать в электронном виде.

Однако, согласно служебной записке территориального менеджера " Ф.И.О. "8 NМН6/571-10 от 20.09.2016 г. по поводу уведомления его менеджером КАС Марзалиевым А.Х. о фактах наличия дебалансов по МАЗС N80 с ноября 2015 г. по февраль 2016г., никаких уведомлений по электронной почте и рукописных служебных записок к нему не поступало.

Кроме того, согласно объяснительной Марзалиева А.Х. от 27.01.2016г., отклонения от дебаланса были допустимыми; согласно объяснительной от 15.02.2016 г., при проведении инвентаризаций за запрашиваемый период при измерении мертшоком и ареометром излишков и недостач, сверхдопустимых дебалансов не выявлено.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод истца о том, что им не допускалось нарушений п.п.6.9.5 и 6.9.1 ЗСТП-01-04802994, утвержденного Приказом N1946 от 30.12.2009 г., так как согласно приказа Nд56 от 15.06.2016 г. Марзалиеву А.Х. не вменялось нарушение указанных пунктов. Как указывалось ранее, ответчиком выявлено ненадлежащее исполнение требований п.6.5 а) Положения ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" NП09.04.15.3-2015 "О применении автоматизированных систем измерения параметров нефтепродуктов на АЗС и нефтебазах Общества", утвержденного Приказом N1947 от 24.11.2015 г.

В соответствии с п.6.5 положения ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" NП 09.04.15.3- 2015 "О применении автоматических систем измерения параметров нефтепродуктов на АЗС м нефтебазах общества", введенного приказом N1947 от 24.11.2015 г., с которым Марзалиев А.Х. был ознакомлен под роспись 24.11.2015 г., менеджер обязан, в том числе, в случае выявления расхождения параметров нефтепродуктов, измеренных с помощью механических средств измерений и ИС при проведении инвентаризации подавать заявку на проведение юстировки в электронный адрес РГТС и заявку на отключение автозамеров в сменных отчетах в электронный адрес главного метролога. А также при выявлении увеличения дебалансов в сменных отчетах проводить внеплановый контроль измеряемых параметров ИС и технологический пролив ТРК в соответствии с МИ 1864-88 для определения абсолютной погрешности ТРК. Направлять информацию в электронный адрес территориального менеджера о динамике дебалансов, с указанием предполагаемых причин.

Судом первой инстанции также правомерно не принят доводы истца о том, что непроведение им внепланового контроля измеряемых параметров ИС и ненаправление им информации в электронный адрес не повлекли за собой какого-либо существенного ущемления прав и интересов работодателя. Так, невыполнение истцом требований локальных нормативных актов создало угрозу причинения работодателю ущерба, в том числе привести к ряду негативных последствий технического характера.

Кроме того, в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Учитывая, что аудиторская проверка была проведена за период с ноября 2014 г. по март 2016 г., следовательно, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен не был.

В соответствии со ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса.

Согласно представленного мнения профкома ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" по увольнению за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, председатель профкома ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" сообщает о своем согласии на увольнение работника Марзалиева А.Х. в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом, Марзалиеву А.Х. направлено уведомление начальника управления регионального сбыта N10-376 от 09.06.2016 г. на имя о предоставлении в двухдневный срок письменного объяснения на имя генерального директора " Ф.И.О. "12 по результатам контрольно-аудиторской проверки, согласно которой было выявлено ненадлежащее исполнение п.6.5 а) Положения ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" NП 09.04.15.3-2015.

Согласно составленного акта от 14.06.2016 г. в 17.30 ч. письменное объяснение Марзалиева А.Х. не представлено.

Как указано в объяснительной Марзалиева А.Х. от 14.06.2016 г., она получена 15.06.2016 г.

Таким образом, непредоставление в профсоюзную организацию объяснения Марзалиева А.Х. явилось следствием нарушения сроков предоставления его в двухдневный срок самим истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено с учетом предшествующего поведения истца, его отношения к труду, в строгом соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ. В связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Марзалиева А.Х. по доверенности Кудряшовой М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2017г.