Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1149/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Сосногорского местного отделения Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года, которым удовлетворены частично исковые требования Снетковой И.Ю. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с Сосногорского местного отделения Коми Республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в пользу Снетковой И.Ю. в счет задолженности по заработной плате ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб.

Взыскана с Сосногорского местного отделения Коми Республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в доход бюджета муниципального района " ... " государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Снетковой И.Ю., ее представителя Кондратьевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снеткова И.Ю. обратилась в суд с иском к Сосногорскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее СМО КРО ООО "ВДПО"), с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между СМО КРО ООО "ВДПО" и Снетковой И.Ю. "Дата обезличена" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в качестве ... СМО КРО ООО "ВДПО".

"Дата обезличена" трудовой договор со Снетковой И.Ю. прекращен по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно справке ... СМО КРО ООО "ВДПО" "Номер обезличен" от "Дата обезличена", ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за "Дата обезличена" в размере ... руб.

"Дата обезличена" мировым судьей ... судебного участка г. ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по состоянию на "Дата обезличена" в размере ... руб. Определением мирового судьи от "Дата обезличена" судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

"Дата обезличена" истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

Из справки от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует, что задолженность по заработной плате за "Дата обезличена" составляет ... руб.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт задолженности по заработной плате перед истцом. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Суд не признал факт пропуска истцом срока для обращения в суд, так как предметом иска являются требования Снетковой И.Ю. иск о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 56 постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служит основанием для отказа в удовлетворении требования, так как в данном случае срок на обращение в суд не пропущен в связи с длящимся характером нарушения.

Поскольку истец была уволена "Дата обезличена", а к мировому судье обратилась с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы "Дата обезличена", срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не является пропущенным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что спорная задолженность по заработной плате образовалась до "Дата обезличена", поэтому истец пропустила срок для обращения в суд, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм приведенного законодательства.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм оплаты труда, суд обоснованно применил положения ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, взыскав с ответчика проценты от невыплаченных сумм и компенсацию морального вреда, с размером которой судебная коллегия соглашается.

Расходы по оплате услуг представителя возмещены истцу в разумных пределах.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосногорского местного отделения Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи