Постановление Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4А-30/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Б. А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Грисюк А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Б. А.В. (далее - должностное лицо Б. А.В.) по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года Грисюк А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 28 сентября 2016 года в 17 часов 00 минут напротив дома N 194 по ул. Советской в г. Тамбове Грисюк А.С. в нарушение п. 1 Основных положений Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем " ***", государственный номер транзит ***, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 года, названное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Грисюк А.С. было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене.

Заявитель указывает, что вышеназванный автомобиль был снят с учета в 2012 году и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращает внимание на то, что со стороны Грисюк А.С. не выполнены требования Приказа МВД России от 7 августа 2013 года N 605 о необходимости правильно заполнять ПТС при купле-продаже транспортных средств. Кроме договора купли-продажи у Грисюк А.С. ничего не было.

Ссылается на то, что в судебном заседании с участием Грисюк А.С. он не присутствовал, так как не был вызван, а представитель УМВД находился в очередном отпуске.

В возражениях относительно доводов жалобы должностного лица Б. А.В. Грисюк А.С. просит оставить их без удовлетворения, ввиду необоснованности, ссылаясь на материалы дела. Считая оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, полагает их подлежащими оставлению без иземенения. Указывает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос привлечения её к административной ответственности обсуждаться не может по истечении срока давности.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица Б. А.В., возражения Грисюк А.С., прихожу к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Грисюк А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имели место 28 сентября 2016 года.

Учитывая, что на момент поступления жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова срок давности привлечения Грисюк А.С. к административной ответственности истек, судья Тамбовского областного суда правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Грисюк А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Б. А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.