Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-116/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО12 и ФИО10,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Русский государственный музыкально-драматический театр Республики Ингушетия" о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ "Русский государственный музыкально-драматический театр Республики Ингушетия", в котором просила восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что с февраля 2014 г. принята на работу у ответчика в должности экономиста и в последующем переведена на должность главного бухгалтера. В мае 2016 г. руководство учреждения потребовало от работников, в том числе и от нее, написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она подготовила и подписала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В связи с резким ухудшением здоровья с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, а с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске. В первый рабочий день после отпуска ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на незаконность своего увольнения в период временной нетрудоспособности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, заявив о пропуске предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с данным иском.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском месячного срока обращения в суд по спорам об увольнении.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд на позднее получение трудовой книжки и копии приказа об увольнении.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, истец ФИО1 в суд не явилась, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим состоянием здоровья. Судебная коллегия не нашла достаточных правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку приложенная медицинская справка в обоснование ходатайства не отвечает требованиям, предъявляемым к документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО8, просившего решение суда оставить в силе, заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом первой инстанции установлено, что приказом ГБУ "Русский государственный музыкально-драматический театр Республики Ингушетия" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволена с замещаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении ФИО1 ознакомилась, однако отказалась от дачи подписи об ознакомлении и забрать трудовую книжку, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ Истец не отрицает тот факт, что об увольнении она узнала ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания обжалуемого судебного постановления и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 имела возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности прекращения с ней трудовых (служебных) отношений в месячный срок со дня увольнения, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе, послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Русский государственный музыкально-драматический театр Республики Ингушетия" о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10