Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-3390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8073/2016 по апелляционной жалобе Бовкуна Д. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года по иску Бовкуна Д. А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет, потребленной электроэнергии, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Бовкуна Д.А. Нечина И.С., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бовкун Д.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАОЭЭ), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 132447 рублей неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848 рублей 96 копеек, обязать произвести перерасчет электроэнергии, потребленной по адресу: "адрес", помещение 237-Н, за период с 04.08.2015 по 28.03.2016.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес". 04.02.2015 указанное помещение переведено в нежилой фонд, введено в эксплуатацию 04.08.2015. Сотрудником ПАО "Ленэнерго" был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) для физических лиц, на основании которого истцу направлено уведомление и выставлен счет на сумму 260895 рублей. По мнению истца при подготовке счета на уплату бездоговорного потребления не был учтен тот факт, что в период с 04.02.2015 по 04.08.2015 помещение являлось жилым. Кроме того, ссылался на обращение 14.11.2015 года с заявлением о технологическом подсоединении к электрической сети вновь образованного нежилого помещения. 29.12.2015 после получения счета на бездоговорное потребление им было подано заявление N 83347-053 на перерасчет, ответа на которое он не получил. 27.02.2016 им было подано повторное заявление о перерасчете, которое так же осталось без ответа. 30.12.2015 из-за угроз отключения электроэнергии он был вынужден оплатить выставленный счет. По причине нехватки денежных средств он оплатил 130447 рублей, при этом комиссия банка составила 2000 рублей. Истец полагает, что двухмесячный период с 14.11.2015 по 14.01.2016 должен быть исключен из периода бездоговорного потребления. При этом истец ссылается на формулировку пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения).

Истец полагает, то при составлении актов были допущены нарушения пункта 193 Основных положений, а именно, в акте от 27.10.015 отсутствуют пояснения лица, предусмотренные формой акта. Акт от 09.12.2015 подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют пояснения этого лица, предусмотренные формой акта. В акте от 20.01.2016 отсутствует информация о дате предыдущей проверки. Кроме того, в названных актах неверно указано сечение кабеля. Так, вместо положенного кабеля ВВГ 3x2,3 мм, указано ВВГ 3x10 мм. Данное обстоятельство подтверждено актом от 28.03.2016.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Бовкуну Д.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Бовкун Д.А подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ПАО "Ленэнерго", АО "Петербургскя сбытовая компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 184-185), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежала квартира N 3168, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2014.

"адрес" Санкт-Петербурга 04.02.2015 было издано распоряжение N 244 о переводе жилых помещений, находящихся по названному адресу, в нежилые помещения для использования качестве магазинов промышленных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещений.

04.08.2015 был подписан акт приемки помещения по окончанию перепланировки, в котором также указано, что строительно-монтажные работы были осуществлены в срок с февраля 2015 по март 2015. На основании решения приемочной комиссии объект был принят в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2015, 09.12.2015, 16.03.2016, 28.03.2016 составлены акты о неучтенном (бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) для физических лиц. Из указанных актов следует, что осмотр помещения и их составление произведены представителями ПАО "Ленэнерго" в присутствии представителя Бовкуна Д.А. Бовкун И.А., действующей на основании доверенности, и сотрудников магазина Рифат З.Т., Чаплыгиной К.В. В акте также указано, что осмотр произведен в помещении магазина, что свидетельствует об обеспечении собственником доступа в него.

Установлено, что электроснабжение указанного объекта осуществляется по самостоятельной схеме кабелем ВВГ "по воздуху" 3x10 мм, сечение кабеля 10 мм. В акте N БП/021495 от 28.03.2016, составленном в присутствии Бовкуна Д.А., указано сечение кабеля 3x25.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Разрешая требования об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 04.08.2015 по 28.03.2016 суд сослался на то, что двухмесячный срок отсутствия бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 2 Основных положений привязан к ситуации, описанной в пункте 5 Основных положения, где гарантирующий поставщик принимает на обслуживание потребителей отсутствие их обращений в случае смены гарантирующего поставщика, изменения границ деятельности гарантирующего поставщика, ликвидации или банкротства гарантирующего поставщика и иные случаи прекращения деятельности лица по продаже электрической энергии. Исходя из этого, двухмесячный срок принятия потребителя на обслуживание связан не с подачей заявителем документов на заключение договора энергоснабжения, как на это указывает истец, а с субъективными изменениями на стороне гарантирующего поставщика. В период, указанный истцом, таких изменений в отношении АО "Петербургская сбытовая компания" не происходило. Осмотр помещения и их составление произведены представителями ПАО "Ленэнерго" в присутствии представителя Бовкуна Д.А. Бовкун И.А., действующей на основании доверенности, и сотрудников магазина Рифат З.Т., Чаплыгиной К.В., что предусмотрено статьей 182 ГК РФ. При этом акты содержат достаточные сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о лице, его осуществляющем. Изложение в актах объяснений или замечаний является не обязанностью лиц, присутствующих при составлении акта, а их правом. Информация относительно предыдущей проверки может быть указана в том случае, если лицо, осуществляющее текущую проверку, располагает о ней доподлинной информацией. Доказательств в подтверждение того, что кабель, описанный в акте от 28.03.2016, проложен до составления актов от 27.10.2015, 09.12.2015, 20.01.2016, и что названные акты в связи с этим содержат ошибки, истцом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на несогласие с решением суда в указанной части. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской федерации, для проверки решения в полном объеме не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы в части несогласия с отказом о взыскании неосновательного обогащения, возникшим в результате начисления оплаты за внедоговорное потребление электроэнергии за период с 04.02.2015 по 04.08.2015 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 04.02.2015 по 04.08.2015, суд пришел к выводу о том, что с момента издания распоряжения N 244 от 04.02.2015 администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о переводе объекта в нежилое помещение для использования в качестве магазина промышленных товаров при условии проведения работ по перепланировке помещения, потребление электрической энергии осуществлялось не для бытовых нужд жильцов квартиры, а для перепланировки нежилого помещения. Указанное распоряжение администрации является правообразующим актом, влекущим изменение прав и обязанностей участников гражданского оборота, в частности истца, являвшегося собственником помещения.

По мнению суда, в связи с изданием упомянутого распоряжения, договор энергоснабжения, заключенный с ЗАО "Петроэнергосбыт" в отношении жилого помещения (квартиры) прекратил свое действие с 04.02.2015 в связи с невозможностью исполнения, что предусмотрено статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно пунктам 8, 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Таким образом, именно с момента приемки помещения по окончанию перепланировки приемочной комиссией и составления соответствующего акта, данное помещение может быть использовано в качестве нежилого с заключением в отношении в отношении него нового договора энергоснабжения в связи с изменением его статуса.

Соответственно, производимые истцу начисления за указанный период исходя из расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии являются необоснованным.

Истцом представлены квитанции об оплате им электроэнергии в соответствии с заключенным ранее договором и на основании показаний счетчика, а также квитанция об оплате им выставленного счета на сумму 130447 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в его пользу в качестве неосновательного обогащения

Оснований для взыскания комиссии Банка в сумме 2000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца и а также сложности спора и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3808 рубля 94 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Бовкуна Д. А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Бовкуна Д. А. неосновательное обогащение в сумме 130447 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3808 рубля 94 копейки, а всего 154255 рублей 94 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: