Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-262/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

представитель по доверенности Шарафисова Р.Ф.,

адвоката Заровняевой И.С.,

при секретаре Аксеновой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шестакова В.Н., представителя по доверенности Шарафисова Р.Ф. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10 января 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Шестакова В.Н., _______ года рождения, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 30 ч. 3 -ст. 105 ч. 2 п. " а, з", ст. 191 ч. 2 п. "б" УК РФ

- об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступление представителя по доверенности Шарафисова Р.Ф., адвоката Заровняевой И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.Н. осужден Верховным судом Республики Cаха (Якутия) 6 апреля 2005 года по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 30 ч. 3 -ст. 105 ч. 2 п. " а, з", ст. 191 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шестаков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Шарафисов Р.Ф. не согласился с постановлением суда. Считает, что мнение представителя администрации является необоснованным, судом не приняты во внимание характеристики за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2016 года, где поведение осужденного является положительным, наличие положительной годовой характеристики за 2016 год свидетельствует о положительной динамике. Вопреки требованиям закона судом были учтены незначительные взыскания, которые погашены и сняты. Не принято во внимание то, что при наличии посредственной годовой характеристики решением, административной комиссии он был снят с профилактического учета. Ссылаясь на характеристику осужденного, просит постановление суда отменить.

Осужденным Шестаковым В.Н. также подана апелляционная жалоба, в которой он полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на характеризующие данные за весь период отбывания наказания, положительное поведение, полагает, что суд необоснованно принял во внимание наличие погашенных взысканий и отрицательные характеристики. Просит постановление суда отменить, применить в отношении него условно - досрочное освобождение.

В возражении старший помощник прокурора М. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считает несостоятельными. Ссылаясь на наличие у осужденного 8 взысканий, нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель по доверенности Шарафисов Р.Ф., адвокат Заровняева И.С. доводы апелляционных жалоб поддержали и просят удовлетворить.

Прокурор Посельский Н.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 175 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) п. 20 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Шестакова В.Н. характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике от 8 декабря 2016 года (л.д. 2 - 3) следует, что администрацией ФКУ ИК- N ... осужденный Шестаков В.Н. характеризуется посредственно, имеет 8 дисциплинарных взысканий, на данный момент взыскания погашены и сняты, имеет 8 поощрений. Ранее находился на профилактическом учете, с 18 декабря 2013 года снят с профилактического учета. С 13 сентября 2007 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, к труду относится удовлетворительно, ранее был трудоустроен ... На сегодняшний день не трудоустроен, является ... , общий трудовой стаж составляет *** год *** месяца. Участие в общественной жизни отряда принимает по мере привлечения, исполнительных листов не имеет. По итогам 2012, 2013, 2015 года характеризуется посредственно, по итогам 2014 года характеризуется отрицательно, по итогам 2016 года характеризуется положительно.

С учетом мнения представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного по существу, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного Шестакова В.Н. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса об условно- досрочном освобождении, согласно требованиям закона, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем судом было принято во внимание не только наличие взысканий, но и конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, последующее его поведение и другие характеризующие его сведения.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что перечисленные в ходатайстве обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного и о достижении целей назначенного ему судом наказания.

В настоящее время сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Шестаков В.Н. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

Вопреки доводам жалобы, наличие положительных характеристик, а также положительной динамики в поведении осужденного по итогам 2016 года, снятие с профилактического учета не являются безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шестакова В.Н. об условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шестакова В.Н. и представителя по доверенности Шарафисова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда РС (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.С. Тарасова