Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Восход" на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года с Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Восход" в пользу Головановой Е.И. взыскано 72681 руб.

На указанное решение представителем ТСЖ подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 25 октября 2016 года оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, подателю жалобы установлен срок до 8 ноября 2016 года для устранения указанных недостатков.

Определением суда от 11 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в срок, указанный судом, недостатки исправлены не были, государственная пошлина в соответствии с п.9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ не уплачена.

С данным определением не согласилось ТСЖ "Восход" подав частную жалобу, где ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку при подаче апелляционной жалобы ТСЖ оплатило государственную пошлину в размере 150 руб., что является недоплатой государственной пошлины. Кроме того, ТСЖ не имеет возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме в размере 3000 руб., поскольку у него отсутствуют денежные средства, срок, предоставленный судом для исправления указанного недостатка, является неразумным - слишком мал.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь указанными нормами процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 25 октября 2016 года, а именно, не оплачена государственная пошлина в срок до 8 ноября 2016 года.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 25 октября 2016 года было частично выполнено, государственная пошлина оплачена в размере 150 руб., судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 333.19 ГПК РФ В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла, для организаций - 6000 руб.

Также несостоятелен довод частной жалобы о неразумном сроке, установленным судом для исправления недостатков, поскольку определение постановлено25 октября 2016 года, срок для исправления недостатков установлен до 8 ноября 2016 года, с учетом местонахождения ответчика и суда в одном населенном пункте, указанный срок является достаточным для исполнения определения суда.

При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент апелляционного рассмотрения настоящей частной жалобы, недостатки, указанные в определении суда первой инстанции от 25 октября 2016 года ТСЖ "Восход" не устранены, государственная пошлина не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи