Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2592/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.С. к ООО "Востокстройконструкция" в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе М.Д.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя М.Д.С. - Павлова Ю.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что с 17.09.2015 он состоит в трудовых отношениях с ООО "Востокстройконструкция" в должности заместителя генерального директора с должностным окладом 38 682,59 руб. 01.10.2015 переведен на должность генерального директора с должностным окладом 82 891,25 руб. Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 в отношении ООО "Востокстройконструкция" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 ООО "Востокстройконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство конкурсным управляющим назначен М.М.С. Трудовые отношения между ним и ответчиком до настоящего времени не прекращены, однако с января 2016 года заработная плата ему не выплачивается, частичная выплата была произведена в феврале 2016 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 470857,29 руб.

До рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 553 852,69 руб. за период с 04.10.2016 по 02.11.2016.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное решение, с которым истец не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, т.е. все время работы учитывается в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Из представленных в материалы дела копии трудового договора от 17.09.2015 N 2-15 и копии приказа о приеме на работу от 17.09.2015 N 2-п следует, что М.Д.С. 17.09.2015 принят на работу в ООО "Востокстройконструкция" на должность заместителя генерального директора, с тарифной ставкой (окладом) 38682,59 руб., районный коэффициент 30 % - 11 604,78 руб., северная надбавка 30 % - 11604,78 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 01.10.2015, копия которого представлена истцом, ООО "Востокстройконструкция" в лице учредителя ООО "Альянс Строй Проект" в лице директора Г.В.Н. и М.Д.С. заключили соглашение о внесении изменений в ранее заключенный трудовой договор от 17.09.2015 N 2-15, а именно, текст в пункте 2.1 трудового договора "заместитель генерального директора" изменен на "генерального директора"; текст в п. 5.1 трудового договора "должностной оклад 38682,59 руб., районный коэффициент 30 % - 11 604,78 руб., северная надбавка 30 % - 11604,78 руб." изменен на "должностной оклад 82891,25 руб., районный коэффициент 30 % - 24867,37 руб., северная надбавка 30 % - 24867,37 руб.".

Приказом от 01.10.2015 N 4-пр М.Д.С. переведен на должность генерального директора ООО "Востокстройконструкция", в связи с чем ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 82891,25 руб., районный коэффициент 30 % - 24867,37 руб., северная надбавка 30 % - 24867,37 руб.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него трудовых отношений с ООО "Востокстройконструкция" и выполнение им трудовых обязанностей как генерального директора ООО "Востокстройконструкция".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и не находит доводы жалобы, направленные на оспаривание решения, способными повлечь его отмену.

Представленные истцом копии расчетных ведомостей (л.д. 14-16) являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Установить подлинность представленных в суд апелляционной инстанции на обозрение указанных документов не представляется возможным.

Иных бухгалтерских документов, с достоверностью подтверждающих наличие невыплаченной работодателем истцу заработной платы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи