Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-369/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Сат Л.Б.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Тыва) обратилось в суд в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" (далее - ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва", учреждение) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование иска указано, что ГБУ РТ Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. В результате своей деятельности учреждение оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде образования и размещения отходов производства и потребления. ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" нарушается федеральное законодательство об охране окружающей среды в части невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду; плата не вносится в бюджеты трех уровней, тем самым ущемляются интересы Российской Федерации, Республики Тыва и Бай-Тайгинского района. С учетом уточенного иска Управление Росприроднадзора по Республике Тыва просило взыскать с ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере ** руб.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года исковое заявление Росприроднадзора по Республике Тыва удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе директор ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду как экономический спор, вытекающий из хозяйственной деятельности учреждения. В решении суда не указан конкретный нормативно-правовой акт, предусматривающий порядок взимания платы. Суд необоснованно принял во внимание представленные ответчиком расчеты, не проверил их правильность. Пропущены сроки исковой давности по задолженности за 2011-2013 годы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Республике Тыва просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" не явился, хотя учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания он него не поступало. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Тыва Куулар Х.С. и Долгар Д.С. с апелляционной жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, предусмотрено, что плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления и установлены коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждена форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и предусмотрено его заполнение всеми организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду. Предусмотрено представление указанного Расчета в одном экземпляре в орган, осуществляющий функции по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Вышеуказанные приказы Ростехнадзора действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктами 2, 3 ст. 16.4 (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ) Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям Бай-Тайгинского района Республики Тыва" осуществляет деятельность, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность вносить установленную законом плату за негативное воздействие на окружающую среду, которая за период с 2011 по 2015 годы в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ** руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 51 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска.

При этом в суде первой инстанции по вопросу о размере задолженности ответчиком возражения не выдвигались и доказательства, подтверждающие иной размер подлежащей внесению ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, не представлялись. Размер задолженности был установлен на основании расчета, представленного самим ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при приятии решения руководствовался нормативными актами, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительный коэффициент к ним, утверждённые Постановление Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2016 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начитается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из материалов дела следует, что расчеты платы негативное воздействие на окружающую среду за 2011 - 2013 годы в Управление Росприроднадзора по Республике Тыва были представлены ответчиком только 20 января 2014 года.

Иск в суд предъявлен Управлением Росприроднадзора по Республике Тыва 28 сентября 2016 года.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня представления ответчиком расчетов платы за 2011 - 2013 годы в Управление Росприроднадзора по Республике Тыва, поскольку без указанных расчетов невозможно определить размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (п. 1 ст. 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). При этом размер платы зависит от объема загрязняющих веществ и свехлимитных выбросов, объема размещения отходов, уровня вредного воздействия. Поэтому само по себе истечение установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не свидетельствует о том, что лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Представление ответчиком в Управление Росприроднадзора по Республике Тыва 20 января 2014 года расчетов платы негативное воздействие на окружающую среду за 2011 - 2013 годы свидетельствует о признании им долга и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности Управлением Росприроднадзора по Республике Тыва не пропущен.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимаемые в целях реализации гражданами конституционного права на благоприятную окружающую среду законодательные акты, в том числе, регулирующие вопросы оплаты в виде компенсации субъектами, в результате деятельности которых осуществляется негативное воздействие на окружающую среду, направлены на обеспечение указанного конституционного права неопределенного числа граждан. Тем самым обращение уполномоченного органа с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации, Республики Тыва и муниципального образования указывает на то, что настоящий спор не относится к числу споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции являются необоснованными.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущие отмену решения суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи