Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1508/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукалова М. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Калачеву А. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и отчислению обязательных платежей, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда по апелляционной жалобе Соловьева (Гукалова) М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Гукалова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев М.Ю. обратился в суд с иском к ИП Калачеву А.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и отчислений обязательных платежей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, ссылаясь на то, что 14 апреля 2016 года по поручению ИП Калачева А.В. он приступил к выполнению работы по доставке посылок почты DPD. В его обязанности входило получать груз на складе по "адрес" и осуществлять доставку по клиентам, находящимся в "адрес", получать от клиентов денежные средства. При оформлении на работу ему была озвучена заработная плата в размере 40000 руб. ежемесячно, после обсуждения всех существенных условий труда, оплаты, порядка оформления документов он приступил к выполнению своих обязанностей. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась им в период с 14 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года, трудовой договор с ним заключен не был, однако был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Со стороны ответчика указанный договор был заверен печатью, а подпись поставлена не была. По заявлениям Калачева А.В., после начала выполнения своих трудовых обязанностей с ним будут оформлены все предусмотренные трудовым законодательством документы. Однако его требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. 01 июля 2016 года ответчик в устной беседе заявил, что прекращает с ним трудовые отношения без объяснения причины увольнения, трудовой договор, приказ об увольнении, справку о доходах выдать отказался. Просил установить факт трудовых отношений с ИП Калачевым А.В., обязать заключить с ним трудовой договор и произвести отчисления обязательных платежей, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 14 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12286,68 руб.

В судебном заседании Соловьев М.Ю. неоднократно уточняя и увеличивая исковые требования, окончательно просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 14 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года с возложением обязанности по заключению трудового договора на указанный срок и произведению обязательных отчислений в связи с трудовой деятельностью, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 54154 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8897 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3673 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Ссылается на то, что в суде первой инстанции установлен факт его допуска к работе с ведома работодателя, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием транспортного средства работника. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями истца, показаниями свидетелей.

Ответчик ИП Калачев А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, а также представил документы об изменении фамилии Соловьев на Гукалов на основании свидетельства о заключении брака N от 02.08.2014г., выданного ОЗАГС ЦО г. Комсомольска-на-Амуре, актовая запись N от 02.08.2014г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ИП Калачев А.В. с 27 июня 2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - курьерская деятельность. В период с 14 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года Соловьев М.Ю. по поручениям ИП Калачева А.В. осуществлял доставку посылок с оплатой вознаграждения в зависимости от объема выполненной работы. Из пояснений Соловьева М.Ю. следует, что он самостоятельно определилудобное для себя время для получения документов для доставки и посылок. Кроме того, он не выполнял доставку тяжелых посылок и посылок в другие города. Для курьеров был установлен рабочий день с 9.00 часов до 18.00 часов либо до окончания выполнения доставок, оплата работы курьеров зависела от количества доставленных посылок.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд сослался на то, что наличие между сторонами трудовых правоотношений не нашло подтверждения, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей. Доказательств того, что работа Соловьева М.Ю. носила постоянный характер, у него имелась обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение которой происходило в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, по мнению суда, материалы дела не содержат. Трудовую книжку Соловьев М.Ю. ИП Калачеву А.В. не передавал, при отсутствии посылок или в связи с поломкой автомобиля к работе не приступал, его вознаграждение за выполненную работу выплачивалось не регулярно и менялось в зависимости от количества доставленных посылок.

С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем) по трудовой функции курьера за выплачиваемую заработную плату, постоянный характер этой работы, а не выполнение разовых поручений. Ссылка суда на то, что истец не доставлял тяжелых посылок и посылок в другие города, а также приходил за получением посылок позже начала рабочего дня, о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами о выполнении разовых поручений не свидетельствует, так как такие условия выполнения истцом работы по доставке посылок были согласованы при поступлении истца на работу, доставка посылок осуществлялась курьерами преимущественно в вечернее время, истец выполнял такие же трудовые функции, как и штатные курьеры, оплата труда производилась за количество доставленных стоп. Между сторонами гражданско-правовой договор о предоставлении услуг не заключался, напротив, истцом подписан предложенный работодателем договор о полной индивидуальной материальной ответственности, где ИП Калачев А.В. поименован как работодатель, а Соловьев М.Ю. как работник. Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО1 пояснил, что работал у ИП Калачева А.В. курьером около года, в начале его работы курьерам был установлен оклад, а затем перешли на оплату за стопу, оплата труда стала зависеть от количества доставленных стоп и веса посылок. Свидетель также пояснил, что Соловьева М.Ю. видел на работе каждый день. Свидетель ФИО2 дал пояснения суду о том, что работал курьером у ИП Калачева А.В. вместе с Соловьевым М.Ю., видел его на работе каждый день, кроме выходных, на погрузке и вечером.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке о приеме на работу, более поздний приход в офис за получением посылок, невыполнение доставки тяжелых посылок и посылок в другие города не исключает возможности признания отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем Калачевым А.В. трудовыми, так как имеющимися в деле доказательствами установлено наличие в этих отношениях признаков трудового договора.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым исковое заявление об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП Калачевым А.В. удовлетворить.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены данные о начисленной истцу заработной плате за апрель, май, июнь и июль 2016г.(л.д. 41), из которых следует, что за указанный период истец отработал 43 дня, ему начислена заработная плата в размере 84177 руб.70 коп. Указанные в расчете удержания (вычеты, штрафы, недостачи) судебной коллегией отклоняются, так как в их подтверждение ответчик никаких доказательств не представил. Также не подлежит удержанию из заработной платы компенсация истцу стоимости ГСМ для заправки личного автомобиля, на котором он производит доставку посылок.

Учитывая, что истцу выплачена заработная плата в размере 38500 руб., задолженность ответчика составляет 45677 руб.70 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит:

44 дня : 12 мес. х 3мес. = 11 дней.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007г., средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Среднемесячное количество календарных дней за отработанный период составит:

(29,3:30 х 4,5) + 29,3 + 29,3 + (29,3 : 31 х 1) = 63,94

Среднедневной заработок:

84177 руб.70 коп. : 63,94 = 1316 руб. 51 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск:

1316 руб. 51 коп. х 11 = 14481 руб.61 коп.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (статья 236 Трудового кодекса РФ) за период с 01.07.2016г. по 06.03.2017г.:

45677 руб.70 коп. + 14481 руб.61 коп. = 60159 руб. 30 коп.

60159,30 х 10% / 300 /365 х 92 = 5,05 (руб.)

60159,30 х 10% /150 /365 х 156 =17,13(руб.)

5,05 + 17,13 = 22,18 (руб.)

С учетом того, что судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ в его пользу с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2016 года по делу по иску Соловьева М. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Калачеву А. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и отчислению обязательных платежей, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отменить и принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Гукаловым М. Ю. и Индивидуальным предпринимателем Калачевым А. В. в должности курьера с 14 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя Калачева А. В. оформить трудовые отношения с Гукаловым М. Ю. в установленном трудовым законодательством порядке, уплатить взносы за Соловьева (Гукалова) М. Ю. в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калачева А. В. в пользу Гукалова М. Ю. задолженность по заработной плате в размере 45677 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14481 руб.61 коп., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 22 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова