Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1925/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Осипова Д.Ю.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области к Н. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение

по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ФГОУ ВПО "Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации", Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области и Н. был заключен договор Номер изъят о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в Иркутском юридическом институте (филиал) Академии генеральной прокуратуры РФ с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 27 сентября 2010 года N 1182 "Вопросы Следственного комитета РФ" Следственный комитет РФ является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. Оформление перехода прав от одного федерального органа государственной власти к другому путем заключения им какого-либо дополнительного соглашения к договору, в данном случае не требовалось, поскольку перехода прав к другому лицу не произошло. Фактически стороной договора является Российская Федерация.

В соответствии с п. п. 4.1.6, 4.1.7 Договора, подготовленный специалист Н., обязана прибыть в Следственное управление для выполнения должностных обязанностей не позднее Дата изъята и отработать по месту службы не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, Следственное управление имеет право обратиться с иском к студенту о возмещении средств, затраченных на обучение с момента заключения договора до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчислении из института) в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае отказа студента приступить к работе в Следственном управлении после окончания обучения в институте в предусмотренный договором срок без уважительных причин. В соответствии с п. 4.1.8. студент обязан возместить средства, затраченные на его обучение.

Решением аттестационной комиссии Н. выдан диплом о получении образования соответствующего уровня серии Номер изъят.

В установленные сроки, ответчик по вопросу трудоустройства не обратилась, после окончания обучения и получения диплома, к работе не приступила, доказательств, свидетельствующих об освобождении ее от исполнения обязательств в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных разделом 5 Договора, не представила.

Сумма затрат на обучение Н. составила за период с 2008 года по 2013 год в размере Номер изъят рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика Н. в свою пользу денежные средства в сумме Номер изъят рублей, затраченные на обучение студента по договору от Дата изъята Номер изъят о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в Иркутском юридическом институте (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ.

Ответчик Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения суда указал на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что ответчик свою обязанность не исполнила, поскольку с заявлением о трудоустройстве Н. в СУ СК России по Иркутской области вплоть до Дата изъята не обращалась. Дата изъята ответчик поступила на иную федеральную государственную службу и назначена на должность (данные изъяты), в дальнейшем трудоустроена в (данные изъяты), что бесспорно свидетельствует о том, что исполнять свои обязательства по договору ответчик была не намерена.

Суд первой инстанции к договору, заключенному в 2008 году, применил ст. 198 Трудового кодекса РФ в редакции, введенной в действие лишь в 2013 году.

Применение судом к спорным правоотношениям ст. 392 Трудового кодекса РФ и вывод о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, является неправильным, так как исходя из гражданско-правовой природы договорных отношений сторон к ним подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи, выслушав представителя истца А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Частью 1 ст. 199 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ФГОУ ВПО "Академия Генеральной прокуратуры РФ", Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области и Н. заключен договор Номер изъят о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в Иркутском юридическим институте (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ.

В соответствии с п. 3.1.2 Следственное управление обязано трудоустроить студента, успешно проведшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, назначив на должность следователя, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю профессионального образования студента, заключив с ним трудовой договор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.2.3. Следственное управление имеет право обратиться с иском к студенту о возмещении Следственному управлению средств, затраченных на обучение студента с момента заключения договора до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчислении из института) в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях: отказа студента приступить к работе в Следственном управлении после окончания обучения в Институте в предусмотренный настоящим договором срок без уважительных причин.

Пунктами 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора предусмотрено, что студент обязан прибыть на работу в Следственное управление для выполнения должностных обязанностей не позднее Дата изъята ; отработать по месту службы не менее 5 лет; возместить Прокуратуре средства, затраченные на обучение Студента с момента заключения договора до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчислении из института), в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях, предусмотренных п. 3.2.3 договора.

Решением государственной аттестационной комиссии ФГКОУ ВПО "Академия Генеральной прокуратуры РФ" Дата изъята Н. выдан диплом серии Номер изъят, присуждена квалификация "Юрист", по специальности "Юриспруденция", что подтверждается указанным дипломом с приложением к нему.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на обучение, исходил из того, что истец не представил доказательства выполнения условий заключенного договора в части трудоустройства студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного комитета РФ. Данных о том, что истец имел возможность обеспечить ответчика соответствующей работой на момент ее обращения и выполнить свою обязанность по трудоустройству, предусмотренную п. 3.1.2 договора, суду не представлено.

Кроме того, истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд за разрешением трудового спора. О нарушении своего права истцу достоверно стало известно Дата изъята , тогда как в суд с иском он обратился только Дата изъята , то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд и при отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям необходимо применять нормы гражданского законодательства, а не трудового, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что данные правоотношения регулируются Трудовым кодексом РФ.

Так, ст. 198 Трудового кодекса РФ предусмотрены два вида ученического договора.

По смыслу вышеприведенного закона, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый Трудовым кодексом РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Заключая договор второго вида, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников), которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями и подпадают под действие трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Статья 198 Трудового кодекса РФ в прежней редакции, действовавшей до 30 июня 2016 года, предусматривавшая возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу, на момент заключения с истцом договора и на момент возникновения спорных правоотношений - утратила силу.

Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы трудового законодательства, а срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку в силу ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано правомерно.

Судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: Т.В. Николаева

Д.Ю. Осипов