Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-224/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканский психоневрологический интернат" Аргокова А.А. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканский психоневрологический интернат" к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Алтай N9/32 от 04.10.2016 года в части пункта 3.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бюджетное учреждение Республики Алтай "Республиканский психоневрологический интернат" (далее по тексту БУ РА "Республиканский психоневрологический интернат") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании предписания N9/32 от 04.10.2016 года в части п. 3 незаконным и его отмене. Требование мотивировано тем, что 04 октября 2016 года Государственной инспекцией труда в Республике Алтай в отношении БУ РА "Республиканский психоневрологический интернат" вынесено предписание N9/32 от 04.10.2016 года, в котором предписано: 1. введение суммированного учета рабочего времени произвести в порядке, установленном ч.3 ст. 104 ТК РФ; 2. правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие режим рабочего времени пищеблока, трудовые договоры работников пищеблока привести в соответствие со ст. 91, 100 ТК РФ; 3. выплатить работникам - М. У.Н., С. В.О., Г. А.С. и Г. С.М. заработную плату исходя из размеров окладов, установленных "Положением об оплате труда работников БУЗ РА "РПНИ", утвержденных работодателем 18.11.2014г. С 18.11.2016г. за весь период работы (ст. 22, 135 ТК РФ, Положение об оплате труда работников). О выполнении предписания сообщить в срок до 24.10.2016г. Предписание получено БУ РА "Республиканский психоневрологический интернат" 20.10.2016 года. Пункты 1 и 2 предписания исполнены, п. 3 предписания не исполнен, поскольку является незаконным. Выплата разницы заработной платы является индивидуальным трудовым спором, поэтому разрешение указанного вопроса не относится к компетенции государственного инспектора труда. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Государственный инспектор труда выдает предписание по трудовым спорам с целью защиты прав работника, для которого предусмотрен срок в три месяца. Оспариваемое предписание было вынесено по истечении трехмесячного срока, в течение которого работники имели право обратиться за разрешением спора.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель БУ РФ "Республиканский психоневрологический интернат" Аргоков А.А., указывая, что ходатайство о восстановлении срока не было заявлено, так как административный истец полагал, что срок обжалования не был пропущен. Судом исследован не в полном объеме вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. А именно определение судьи об отказе в принятии заявления от 02.11.2016 года о признании предписания незаконным и сопроводительные письма Государственной инспекции труда в Республики Алтай N от 04.10.2016 года, N от 20.10.2016 года, которые не приняты судом, являются доказательствами добросовестного заблуждения административного истца относительно сроков обжалования предписания. Обжалуемое предписание вынесено 04.10.2016 года, получено административным истцом - 20.10.2016 года. 28.10.2016 года административным истцом подано заявление о признании незаконным данного предписания, которое возвращено в связи с неподсудностью определением судьи от 02.11.2016 года. Указанное определение судьи получено административным ответчиком 15.11.2016 года и 02.12.2016 года подано административное исковое заявление по настоящему административному делу. Поскольку административный истец обратился в суд в десятидневный срок с момента получения оспариваемого предписания, а суд возвратил заявление, причины пропуска срока являются уважительными. Десятидневный срок обжалования является недостаточным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положениями ст. 357 Трудового кодекса РФ установлен специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года Государственной инспекцией труда в Республике Алтай директору Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканский психоневрологический интернат" Ямановой Л.А. выдано предписание N9/32, которым возложена обязанность в срок до 21.10.2016 года: ввести суммированный учет рабочего времени, в порядке установленном ч.3 ст. 104 ТК РФ; привести в соответствие со ст. 91, 100 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие режим рабочего времени для работников пищеблока, трудовые договоры работников пищеблока; выплатить работникам - М. У.Н., С. В.О., Г. А.С. и Г. С.М. заработную плату исходя из размера окладов, установленных Положением об оплате труда работников БУ РА "РПИИ", утвержденных работодателем 18.11.2014 года.

Судом установлено, что указанное предписание получено БУ РА "Республиканский психоневрологический интернат" 20 октября 2016 года.

06.12.2016 года административный истец обратился с административным иском по настоящему делу, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание отсутствие заявления административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и доказательств уважительности причин пропуска такого срока, учитывая то, что пропуск срока обжалования предписания Государственной инспекции труда в Республике Алтай является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно отказал БУ РА "Республиканский психоневрологический интернат" в удовлетворении заявленного административного искового требования.

Указание в жалобе на добросовестное заблуждение административного истца относительно сроков обжалования предписания со ссылкой на определение судьи об отказе в принятии заявления от 02.11.2016 года, судебной коллегией не принимается во внимание, так как не является уважительной причиной пропуска срока обжалования предписания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что БУ РА "Республиканский психоневрологический интернат", получив оспариваемое предписание 20.10.2016 года, обратилось с заявлением, в принятии которого определением судьи от 02.11.2016 года было отказано, лишь 01.11.2016 года, то есть также с пропуском специального десятидневного срока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканский психоневрологический интернат" Аргокова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова