Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 22-1346/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием осужденной Герасимовой Р.Р.,

прокурора Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Герасимовой Р.Р. на постановление судьи "адрес" суда г. "адрес" от "дата", которым:

Герасимовой Р.Р., "данные изъяты", освобождавшейся условно-досрочно,

осужденной "дата" "адрес" районным судом "адрес" края с учетом изменений, внесенных постановлением судьи этого же суда от "дата", по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от "дата") к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Заслушав осужденную Герасимову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от "дата" Герасимова осужден по правилам ст. 70 УК РФ за совершение, в том числе, преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

При этом срок наказания постановленоисчислять фактически с "дата".

Осужденная Герасимова "дата" обратилась в "адрес" суд г. "адрес" с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыла положенную для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, ранее наложенные взыскания погашены, вину в содеянном признала, раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения намерена проживать в "адрес" с мамой, намерена трудоустроиться, поскольку имеет специальность швеи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Герасимова просит постановление судьи от "дата" отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, рассмотреть материал по существу и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что положенное в основу отказа в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении имеющееся действующее дисциплинарное взыскание получено ею уже после обращения с вышеуказанным ходатайством, допущенное нарушение является незначительным, чему судом должной оценки не дано, у неё имеются поощрения, предыдущие взыскания погашены, она трудится в колонии, с "дата" состоит на облегченных условиях отбывания наказания, исправилась и не нуждается в дальнейшем нахождении в изоляции. Полагает необоснованными выводы психолога, пришедшего к выводу о преждевременности её условно-досрочного освобождения, поскольку никакой работы с ней психолог не проводил, и не может её охарактеризовать должным образом. Она отбыла положенный срок наказания, в содеянном раскаивается, вину свою осознала, за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, режим соблюдает, в местах лишения свободы получила среднее образование, приобрела специальность швеи, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, желание трудоустроится.

Проверив представленный материал, заслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от "дата".

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление, а также назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, ранее судимая, освобождавшаяся условно-досрочно Герасимова осуждена за совершение особо тяжких преступлений против общественной нравственности и здоровья населения, согласно приговора от "дата", по которому в настоящее время отбывает наказание, вину в содеянном признала, раскаялась, к моменту обращения с ходатайством отбыла положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, отбывает наказание в ИК "адрес", где содержится с "дата", трудоустроена швеей, поддерживает социально-полезные связи с матерью, братом, сестрой, на профилактическом учете не состоит, с "дата" содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет семь поощрений, исполнительных листов на имя Герасимовой в бухгалтерию ИК N не поступало.

Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Герасимовой о её условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновной наказания - исправление.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Герасимова на период принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Из представленных материалов не усматривается, что достигнута цель наказания - исправление.

Из представленного материала следует, что Герасимова свое поведение осуждает только формально, у неё пока не сформировалась готовность к законопослушному поведению, четких планов на будущее она не имеет, объективных данных, свидетельствующих о наличии у осужденной в случае её условно-досрочного освобождения места жительства и возможности трудоустроиться, не представлено, за все время нахождения в условиях изоляции Герасимова имела пять взысканий, в том числе, одно - действующее (в виде выговора), также с ней многократно проводились беседы воспитательного характера по фактам допущенных нарушений, которые носят систематический характер, граничат с оскорблением личности, осужденная не способна контролировать свои эмоции, к беседам воспитательного характера относится посредственно, выводы для себя делает слабые.

Администрация исправительного учреждения за все время отбывания наказания характеризует осужденную посредственно, не поддерживает ходатайство Герасимовой об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Герасимовой от дальнейшего отбывания наказания, поскольку этого требует действующее законодательство, о чем прямо указано, в частности, в ст. 175 УИК РФ.

Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Герасимовой от отбывания наказания, представлены не были.

Доводы осужденной, что в случае условно-досрочного освобождения она будет проживать в "адрес", по месту жительства своей матери, состоятельными признать в настоящее время нельзя. Как пояснила сама Герасимова, мать проживает в квартире, которую арендует, своего жилья не имеет. Вместе с её матерю проживает дядя и младший брат. Данных о том, что семья готова принять у себя осужденную и предоставить ей жилье, не имеется.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Герасимовой не нарушены, что усматривается из представленных материалов.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы.

То обстоятельство, что осужденная действующее взыскание получила после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует бесспорно о том, что Герасимова ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с обжалуемым постановлением судьи от "дата" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи "адрес" суда г. "адрес" от "дата" в отношении Герасимовой Р.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий