Решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2017 г. по делу N 12-22/2017

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ВСС - СВА на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ВСС,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла от 28 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ВСС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ВСС подал жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2017 года ВСС отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла от 28 ноября 2016 года.

Не согласившись с определением судьи, защитник ВСС - СВА подала жалобу, в которой просит отменить определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2017 года и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, указав, что первоначальная жалоба подана в сроки, установленные законом, однако она была возвращена судьёй в виду отсутствия обжалуемого постановления, получив сопроводительное письмо о возвращении жалобы, повторно подал жалобу и просил восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу жалобы, полагает, что судья необоснованно отказала в восстановлении ему срока.

В судебное заседание ВСС не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник ВСС - СВА, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу.

Выслушав защитника СВА, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N г. Кызыла от 28 ноября 2016 года ВСС получена 6 декабря 2016 года.

14 декабря 2016 года (в установленный законом срок) ВСС обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла от 28 ноября 2016 года.

Сопроводительным письмом судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года его жалоба возвращена в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Указанное письмо получено ВСС 24 декабря 2016 года, что подтверждается штампом на конверте.

27 декабря 2016 года ВСС подал повторную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая ВСС в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходила из того, что ненадлежащее оформление жалобы и её возвращение судом без рассмотрения по существу не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку оснований для возврата первоначальной жалобы ВСС не имелось, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений об обязательном приложении копии постановления к жалобе. Получив обратно жалобу, ВСС подал повторную жалобу в течение 3-х дней.

Данные действия ВСС позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделён согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья городского суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска ВСС срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашёл оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьёй городского суда 2 февраля 2017 года в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установленные выше обстоятельства и приведённые доводы позволяют признать причину пропуска ВСС срока уважительной и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ВСС подлежит отмене, дело - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения жалобы ВСС по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ВСС возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.А. Железнякова