Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 г. по делу N 33-586/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слюсаренко И.К. на решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Слюсаренко И.К. в иске к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирские перевозки" муниципального образования город Ноябрьск об установлении месячной тарифной ставки в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением, - отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.К. Слюсаренко обратился с иском к МУП "Пассажирские перевозки" МО г.Ноябрьск об установлении месячной тарифной ставки в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, возложении обязанности производить начисления и выплату заработной платы в соответствии с указанным Федеральным отраслевым соглашением. В обоснование требований иска указал, что с 4 сентября 2001 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая водителем 1 класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Оплата труда производится работодателем с применением повременно-премиального часового тарифа. Тарифная ставка, установленная Положением об оплате труда и применяемая работодателем с 1 октября 2013 года в размере "данные изъяты", значительно ниже тарифной ставки, установленной Федеральным отраслевым соглашением, что является нарушением его трудовых прав.

В ходе производства по делу истец И.К. Слюсаренко дополнил исковые требования, просил суд установить факт распространения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы на МУП "Пассажирские перевозки", возложить на ответчика обязанность установить ему месячную тарифную ставку в соответствии с соглашением, производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с положениями Соглашения.

Определением судьи от 10 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО г.Ноябрьск, Департамент тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО (том 1, л.д.2-3).

Определением судьи от 24 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск (НГДИ) (л.д.177-178).

Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями (том 1, л.д.33-35, 221-224). Заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

В возражениях на исковое заявление НГДИ указывает на несогласие с его требованиями (том 1, л.д.228-229).

В судебном заседании суда первой инстанции истец И.К. Слюсаренко, представитель истца Д.А. Лисиченко, допущенный для участия в деле на основании ходатайства, поддержали требования и доводы иска.

Представитель ответчика И.Ю. Царикевич, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Представитель третьего лица НГДИ А.А. Гайдар, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации МО г.Ноябрьск, Департамента цен и тарифов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец И.К.Слюсаренко просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указал, что поскольку ответчик не отказался от присоединения к соглашению, его действие распространилось на него как работодателя по умолчанию. Полагает, что ответчик был вправе самостоятельно, без органов местного самоуправления, принять решение об отказе либо о присоединении к соглашению. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка приказу N 217 от 20.05.2014 об утверждении ставки 1-го разряда в размере "данные изъяты", которым ответчик фактически совершил переход предприятия на Федеральное отраслевое соглашение с 1 января 2015 года. Судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, который не является пропущенным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МУП "Пассажирские перевозки" и третье лицо Администрация г.Ноябрьск полагают, что решение суда является законным и обоснованным.

Участие истца, его представителя и представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И.К.Слюсаренко, представитель истца Д.А.Лисиченко поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МУП "Пассажирские перевозки" И.Ю.Церикевич возражала против их удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что с 4 сентября 2001 года по настоящее время И.К.Слюсаренко состоит в трудовых отношения с МУП "Пассажирские перевозки", работая в должности водителя 1 класса автобуса регулярных городских маршрутов.

Трудовым договором N 141 от 4 сентября 2001 года в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 2007 года N 01/07 (том 1, л.д. 12 - 13) на основании положения об оплате труда истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда по часовому тарифу, исходя из месячной тарифной ставки в сумме "данные изъяты", начиная с 1 октября 2013 года.

24 октября 2013 года Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз подписано Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 29 ноября 2013 года за N 234/14-16, размещено на официальном сайте Минтруда России, опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда", приложение N 3 к N 4 (13), 2013, в газете "Солидарность", N 1, 2014 и вступило в силу с 1 января 2014 года.

Пункт 3.1. соглашения установилбазовую минимальную тарифную ставку рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2014 года в размере "данные изъяты" в месяц.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Согласно п.3 ст.48 ТК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия соглашения, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации письмом N от 14 февраля 2014 года обратилось к работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему.

Одновременно обращено внимание на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 Трудового кодекса РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что МУП "Пассажирские перевозки" не относится к работодателям, поименованным в п.3 ст.48 ТК РФ, а также в установленный срок не направило мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения (п.3 ст.45 ТК РФ). Аналогичное положение было закреплено в п.3 ст.45 ТК РФ и в редакции, действовавшей на дату принятия соглашения.

Согласно п. 2 ст. 47 ТК РФ заключение и изменение соглашений, требующих бюджетного финансирования, по общему правилу осуществляются сторонами до подготовки проекта соответствующего бюджета на финансовый год, относящийся к сроку действия соглашения.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что учредителем МУП "Пассажирские перевозки" является муниципальное образование город Ноябрьск. Предприятие находится на бюджетном финансировании, сметы расходования фонда заработной платы и выплат социального характера формируются и утверждаются Администрацией МО г.Ноябрьск. При этом пересмотр тарифной ставки 1-ого разряда может производиться Администрацией по согласованию с Ноябрьским городским департаментом по имуществу.

Таким образом, присоединение к соглашению МУП "Пассажирские перевозки" могло быть осуществлено лишь в форме его подписания. При этом орган местного самоуправления должен выступать одной из сторон данного соглашения.

Как следствие, оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присоединение к соглашению фактически имело место, несостоятельны. Представленным в опровержение данного обстоятельства доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, исходя из характера заявленных требований, а также того, что требования о возложении обязанности производить оплату в соответствии с условиями соглашения заявлены на будущий период.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены по существу верного решения суда, поскольку влияния на существо решения не оказало.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись