Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-1004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Шамрай М.С., Маримова В.П.

с участием прокурора Кустовой М.В.

при секретаре Гребёнкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. к ООО "Новый мир", Государственной инспекции труда в Ростовской области, Ростовскому областному объединению организации профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области", администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N6) о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, признании несчастного случая страховым, об обязании составить акт по форме Н-1, назначении страховых выплат, по апелляционной жалобе ООО "Новый мир" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года,

Заслушав по докладу судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Пискунова В.В. - вдова, Пискунова Л.С. - дочь погибшего в результате несчастного случая ФИО56 обратились в суд с иском к ООО "Новый мир", Государственной инспекции труда в Ростовской области, Ростовскому областному объединению организации профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области", администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N6), с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просили об обязании ООО "Новый мир" составить акт по форме Н-1 о расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО58. во время работы в ООО "Новый мир", в результате которого он скончался, о признании несчастного случая страховым и о возложении обязанности на ГУ-Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал N6) назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Требования мотивировали тем, что ФИО22. работал с 6 июля 2013 года в ООО "Новый мир" электросварщиком 5-го разряда с ежемесячным окладом в размере 30 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время работы на строительной площадке ООО "Новый мир" с ФИО59. произошел несчастный случай, повлекший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его смерть.

По результатам расследования указанного несчастного случая Государственной инспекцией труда в Ростовской области 26 ноября 2013 года был составлен акт по форме Н-4, согласно которому данный несчастный случай не связан с производством. При этом комиссия исходила из того, что работодатель отрицал наличие трудовых отношений с работником ФИО23. и представил комиссии заключенный с ним договор подряда от 26 июля 2013 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение сварочных работ. Однако, из акта комиссии следует наличие признаков трудовых отношений между ФИО24. и ООО "Новый мир".

Полагая, что между погибшим ФИО57 и ООО "Новый мир" имели место трудовые отношения, а несчастный случай, произошедший с ФИО25., связан с производством, истцы считают, что квалификация комиссией по расследованию несчастного случая отношений между ФИО26. и ООО "Новый мир" как гражданско-правовых, выдача акта по форме Н-4 лишило истцов возможности реализовать свои права на получение страховых выплат на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года исковые требования Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. удовлетворены.

Суд обязал ООО "Новый мир" составить акт по форме Н-1, которым будет зафиксирован факт несчастного случая с ФИО27., связанного с производством, по вине работодателя. Суд признал несчастный случай, произошедший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО28., страховым случаем и обязал ГУ-Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал N6) назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ.

Дополнительным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Новый мир" о применении срока исковой давности к исковым требованиям Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. к ООО "Новый мир", Государственной инспекции труда в Ростовской области, Ростовскому областному объединению организации профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области", администрации Ворошиловского района Ростовской области, Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N6) о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, признании несчастного случая страховым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2015 года решение суда первой инстанции от 17 июля 2015 г. отменено в части обязания ГУ РРО ФСС РФ (филиал N6) назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, в отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. к ГУ РРО ФСС Российской Федерации в лице филиала N6 о назначении Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающихся выплат в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Новый мир" без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2015 года отменено в части отмены решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года об обязании Государственного учреждения- Ростовского регионального отделения ФСС РФ назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и вынесения в отменной части нового решения об отказе Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. в удовлетворении указанных требований.

В отменной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд в ином составе суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по апелляционной жалобе ООО "Новый мир" только в отменной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2015 года об обязании Государственного учреждения- Ростовского регионального отделения ФСС РФ назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В остальной части заявленных истцами требований решение принято и вступило в законную силу.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "Новый мир", поданной ее представителем, решение о назначении истцам страховых выплат постановленов отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе и для исчисления размера возмещения вреда, при неисследованности права истцов на их получение.

В отношении истца Пискуновой Л.С., представителей администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, инспекции дело рассмотрено в их отсутствие с учетом сведений о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Новый мир", действующих на основании доверенностей, Кузьмина В.В., Дмитриева Д.Б., поддержавших доводы жалобы, истца Пискунову В.В., представителя истцов по доверенности Драгунову Е.Ю., представителя ГУ РРО ФСС РФ по доверенности Краснощекова С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО29. являлся супругом Пискуновой В.В. и отцом Пискуновой Л.С.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе производства работ по возведению строящегося склада металла и негорючего материала электросварщик ФИО30. упал с высоты второго этажа в технологическое отверстие на бетонное основание подвального этажа и вследствие полученных при падении травм скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с произошедшим несчастным случаем комиссией Государственной инспекции труда в Ростовской области в период с 15 августа по 26 ноября 2013 года была проведена проверка деятельности ООО "Новый мир".

В соответствии с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26 ноября 2013 года (форма Н-4) комиссией сделан вывод о том, что произошедший с ФИО31. несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом о несчастном (форма Н-1), регистрации и учету в ООО "Новый мир".

Вступившим 17 августа 2015 года в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2014 года установлен факт трудовых отношений между ФИО32. и ООО "Новый мир" с 6 июля 2013 года, на ООО "Новый мир" возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО33. запись о приёме на работу в ООО "Новый мир" на должность электросварщика 5-го разряда с 6 июля 2013 года.

Суд первой инстанции, установив факт трудовых отношений между ФИО34. и ООО "Новый мир" на момент несчастного случая, руководствуясь ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, признав несчастный случай на производстве с ФИО35. страховым, обязал ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N6 назначить истцам Пискуновой В.В., Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с ФЗ -125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Рассматривая настоящее гражданское дело в части удовлетворения исковых ртребований Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. об обязании ГУ РРО ФСС Российской Федерации назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающихся выплат в соответствии с ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Принятое судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости.

Ввиду того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстяотельств. В нем должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Обязывая ГУ РРО ФСС РФ назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с ФЗ -125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции не определилхарактер выплат, их размер, период.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применинии в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение в указанной части не соответствует.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем получения страховых выплат (единовременная страховая выплата и ежемесячная страховая выплата) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в целях определения характера страховых выплат, о назначении которых заявлены исковые требования, истцам Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. предложено уточнить о назначении каких именно страховых выплат они просили обязать Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение ФСС РФ.

С учетом пояснений истцов, поданных в суде апелляционной инстанции относительно требований о назначении обеспечения по страхованию, истцы просили о назначении им единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона N125-ФЗ) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона N125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона N125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты (единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат) (ст. 8 Федерального закона N125-ФЗ).

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (ст. 10 названного закона).

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления страхового случая.

С 01 января 2014 года в статью 11 Федерального закона N125-ФЗ внесены изменения Федеральным законом N331-ФЗ от 02.12.2013 г., согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Федеральным законом N331-ФЗ установлены различия размера единовременной страховой выплаты для случая утраты трудоспособности и случая смерти застрахованного лица. В новой редакции ст. 11 Федерального закона N125-ФЗ нормы пункта 1 не распространяются на пункт 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.12.2013г. N331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев не производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 1 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 г. N261-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, исполнение которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени; либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы положениям Федерального закона от 02.12.2013 г. N331-ФЗ в части установления размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного.

Правоотношения между истцами и Фондом социального страхования возникли с момента наступления страхового случая, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ни с момента установления судом трудовых отношения между ФИО36. и ООО "Новый мир", как полагают истцы.

Установленный законом размер единовременной страховой выплаты не ставится в зависимость от даты обращения заявителя к ответчику, а также от обстоятельств, установленных в судебном порядке.

Истцам, исходя из установленного Федеральным законом от 03.12.2012 г. N219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" максимального размера единовременной страховой выплаты на 2013 года - 76699,8 рублей, подлежит взысканию с Государственного учреждения- Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N6 в пользу Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. единовременная страховая выплата в размере по 38349 руб. 90 коп. каждой.

Как следует из вышеприведенной правовой нормы, одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Пунктом 1 статьи 12 данного федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 8 статьи 12 названного федерального закона установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Законоположение пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О, по своему нормативному содержанию направлено на установление только порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В пункте 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О указано, что положение пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как направленное на определение размера ежемесячной страховой выплаты, не предполагает исключение нетрудоспособных лиц, находившихся на момент смерти застрахованного лица на его иждивении или получавших от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию, из числа субъектов права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях.

Из приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер ежемесячной страховой выплаты рассчитывается в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не только застрахованному лицу, но и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, в связи с этим размер ежемесячной страховой выплаты указанным лицам подлежит исчислению из среднемесячного заработка застрахованного, рассчитанного по правилам пункта 3 данной статьи, получаемого им на работе, исполнение которой повлекло профессиональное заболевание или привело к несчастному случаю на производстве.

Как указано выше, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N125-ФЗ субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исходя из дополнительно представленных документов в отношении Пискуновой В.В., следует, что с 07.06.2011 года Пискуноваой В.В. назначена пенсия по инвалидности в размере 9598 руб. 45 коп. С учетом представленной ею трудовой книжки, справок о доходах истца по Форме 2-НДФЛ, за период с 2012 по 2016 гг., подтверждающих наличие трудовых отношений и заработка в данный период времени в размере, значительно превышающем доход ФИО37., на момент его смерти составляющий 30 000 рублей в месяц, судебная коллегия, исходя из соотношения оказываемой умершим супругом помощи, не может согласиться с доводами истца о том, что при жизни ФИО38., заявитель находилась на иждивении своего супруга по день его смерти и его материальная помощь, на протяжении не менее года до смерти была постоянным и основным источником средств к существованию Пискуновой В.В.

Как следует из справок Формы-2НДФЛ, помимо получаемой ею пенсии более 9 000 рублей, доходы Пискуновой В.В. в виде заработной платы по месту работы составляли в среднем в месяц в 2012 году - более 45000 рублей (т. 3 л.д. 125), в 2013 году - более 54 000 рублей (т.3 л.д.124), в 2014 году более 60 000 рублей (т.3 л.д.123), в 2015 году - более 40 000 рублей (т. 3 л.д. 122), в 2016 году - более 60 000 рублей (т. 3 л.д. 121)

С учетом сведений представленных истцами о нахождении на иждивении у ФИО39. его дочери Пискуновой Л.С., определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителю умершим супругом за счет его доходов и ее собственным доходом, судебная коллегия считает, что такая помощь не может быть признана основным источником средств существования Пискуновой В.В., в котором она нуждалась и которая значительно превышала бы получаемый заявителем доход.

Ссылки Пискуновой В.В. на ведение общего хозяйства с ФИО40., совместное строительство дома, не свидетельствуют о ее нахождении на иждивении супруга.

В данном случае, поскольку закон не предполагает создание совместной собственности между указанными лицами, юридическое значение имеет установление факта оказания погибшим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая бы являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств в подтверждение указанных обстоятельств лежала на истце Пискуновой В.В. Однако, таких доказательств по делу не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении Пискуновой В.В. на иждивении своего умершего супруга ФИО41., вследствие чего у нее отсутствует право на получение ежемесячных страховых выплат.

Пискунова Л.С. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 31 марта 2012 года ей назначена пенсия по инвалидности в размере 3626, 71 руб.(т. 3 л.д. 20-21) Ее доход от трудовой деятельности в 2011 году в среднем в месяц составлял 4 838 рублей. (т. 3 л.д. 120) С ноября 2011 года Пискунова Л.С. не работает. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Пискуновой Л.С. противопоказан труд в обычных производственных условиях. (т.3 л.д. 89-92)

Таким образом, получаемая Пискуновой Л.С. от отца ФИО42. помощь являлась основным и постоянным источником средств существования, а потому доводы истцовой стороны о наличии у Пискуновой Л.С. права на получение страхового возмещения являются обоснованными.

Ссылки представителей апеллянта на непроживание Пискуновой Л.С. с ФИО43., следовательно, по их мнению, истица Пискунова Л.С. не находилась на полном содержании ФИО44. и не получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, подлежат отклонению. Сама по себе регистрация Пискуновой Л.С. не по месту жительства ее отца, не исключает нахождение нетрудоспособной дочери на его иждивении.

Как следует из показаний свидетелей ФИО45., ФИО46., являясь соседями Пискуновых, общаясь с ними на протяжении многих лет, видели Пискунову Л.С. в семье ее отца довольно часто. Когда она отсутствовала, слышали, что она находится на лечении, в семье обсуждались вопросы по поводу необходимости денежных средств для лечения Пискуновой Л.С.

Согласно сведений ГБУ РО "ПНД" представленных в материалы дела, Пискунова Л.С. состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра с 2010 года по настоящее время с диагнозом " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". (т. 3 л.д.212)

С учетом изложенного, нахождение истицы Пискуновой Л.С. на иждивении ФИО47. является очевидным обстоятельством, в связи с чем, коллегия приходит к выводу о наличии права истицы на ежемесячные страховые выплаты.

Для определения размера ежемесячной страховой выплаты необходимо исходить из установленного ранее судом размера заработной платы ФИО48. в сумме 30 000 рублей, с учетом доли самого застрахованного, взысканию подлежат ежемесячные страховые выплаты с момента наступления страхового случая - смерти ФИО49. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 15 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, не полученные в связи со смертью работника, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, то есть по правилам, установленным статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством не начисленные при жизни застрахованному (умершему) лицу по каким-либо причинам пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате проживавшим совместно с умершим членом его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, и не входит в наследственную массу.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО50. в период с 03.08.2013 года по 16.08.2013 года находился на лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности с 03.08.2013г. по 06.08.2013 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.3 л.д.56), 07.08.2013 г. по 16.08.2013г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.3 л.д.57).

Согласно свидетельству о смерти ФИО51 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер (т.1 л.д. 10).

В соответствии с Перечнем уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74, такими причинами являются: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Полагая, что срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности истцами не пропущен, представитель истцов указывает на необходимость обращения истцов в суд с целью установления факта трудовых отношений между ФИО52. и ООО "Новый мир", которые были установлены только решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2014 года, вступившим в законную силу 17 августа 2015 года.

Однако, такие доводы представителя истца не основаны на нормах материального права, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцами срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

В соответствии с действующим законодательством лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, тем ни менее, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило об исчислении установленных законодательством сроков для защиты права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования наследников о признании за наследодателем права на их получение и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат, учитывая значительный период пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, отсутствие заявления истцов о восстановлении им срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате и возложения на Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о назначении пособия по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части возложении обязанности на ГУ-Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал N6) назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. удовлетворить частично, взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 6 в пользу Пискуновой В.В., Пискуновой Л.С. единовременную страховую выплату в размере по 38 349 руб. 90 коп. каждой, а также в пользу Пискуновой Л.С. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 16 августа 2013 года в размере 15000 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальных требований Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 6 подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2501 руб.

Руководствуясь положениями ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года отменить в части назначения Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающихся выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В отменной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 6 в пользу Пискуновой В.В., Пискуновой Л.С. единовременную страховую выплату в размере по 38 349 руб. 90 коп. каждой.

Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 6 в пользу Пискуновой Л.С. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 16 августа 2013 года в размере 15000 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальных требований Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 6 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2501 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2017 года.