Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-371/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-371/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Зинюшина Н.Н., Лаврентьева В.В.,

при секретаре Мусатовой Е.О., с участием административного истца и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и представителя командующего войсками Западного военного округа Белкина И.Ф. на решение Курского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Максимова ФИО9 об оспаривании действий (решений) командующего войсками Западного военного округа, командиров войсковых частей 23326 и 45119, руководителей Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", начальников 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и отделения (территориальное г. Курск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения административного истца в обоснование доводов своей апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы представителя должностного лица и заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Максимов, состоявший с 17 сентября 2010 года в распоряжении командира войсковой части N, в связи с сокращением занимаемой им должности приказом командующего войсками Западного военного округа от 13 сентября 2016 года N N уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), с оставлением на учете нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства в "адрес".

Не соглашаясь с указанными приказами, поскольку на день увольнения с военной службы в запас он не был обеспечен жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства и был уволен с военной службы без освидетельствования военно-врачебной комиссией, направления на переподготовку и обеспечения вещевым имуществом Максимов, уточнив свои требования, просил суд:

- признать незаконными действия командующего войсками Западного военного округа и командиров войсковых частей N и N, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным бездействие руководителей Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", начальников 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и отделения (территориальное г. Курск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", выразившееся в необеспечении его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства до исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командующего войсками Западного военного округа и командиров войсковых частей N и N отменить свои приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать руководителей Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", начальников 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и отделения (территориальное г. Курск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" обеспечить его (Максимова Р.В.) жилым помещением по избранному месту жительства, до исключения из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд административный иск Максимова удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N, связанные с увольнением Максимова с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части, незаконными и обязал командующего войсками Западного военного округа отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в части увольнения Максимова с военной службы в запас, а. командира войсковой части N отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в части исключения Максимова из списков личного состава воинской части.

Суд признал незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необеспечении Максимова жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства и обязал указанное должностное лицо обеспечить Максимова жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

В удовлетворении требований Максимова о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы, и бездействия руководителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", начальников 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и отделения (территориальное г. Курск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", выразившегося в необеспечении истца жилым помещением по избранному месту жительства, а также в возложении обязанности на командира войсковой части N отменить приказы об увольнении Максимова с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части; на руководителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", начальников 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и отделения (территориальное г. Курск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", обязанности по обеспечению Максимова жилым помещением по избранному месту жительства, суд отказал.

На указанное решение гарнизонного военного суда поданы апелляционные жалобы представителем командующего войсками Западного военного округа и административным истцом.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Западного военного округа, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он указывает, что Максимов с 17 сентября 2010 года состоял в распоряжении командира войсковой части N, а с 21 сентября того же года принят на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства "адрес". В период нахождения в распоряжении командира воинской части, Максимов от жилого помещения, расположенного в г. Подольске Московской области, распределенного ему 23 июня 2016 года отказался, указывая, что жилое помещение хочет получить только в г. "адрес" и в виду отсутствия жилья в указанном населенном пункте, неоднократно отказывался от предложенной жилищной субсидии, безосновательно предполагая, что распределенной суммы ему не хватит на покупку жилого помещения в г. "адрес".

Указывает, что уполномоченными жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации предпринимались все необходимые меры по обеспечению истца жилым помещением с учетом реальных финансово-экономических и иных обстоятельств.

Ссылаясь на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", абз. 14 п. 1 ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что Максимов проживает в общежитии и заявления на обеспечение его служебным жильем он не подавал, препятствий для увольнения его с военной службы не было.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, в части отказа в удовлетворении административного иска, просит его отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить его административный иск.

В обоснование жалобы он указывает, что о дате судебного заседания он не уведомлялся и просил отложить судебное заседание в связи с его болезнью, однако, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств от жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, подтверждающих наличии жилья в г. "адрес".

Считает, что судом вынесено решение носящее общий характер без возложения обязанности на жилищные органы Министерства обороны Российской Федерации обеспечить его конкретной квартирой в г. Балашиха с указанием ее номера и адреса, что будет основанием для уклонения от исполнения решения суда ответчиками.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 марта 2017 года принят отказ Максимова от требований его административного иска, в части оспаривания действий командующего войсками Западного военного округа и командования воинской части, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, в этой части решение суда первой инстанции отменено, а производство по административному делу прекращено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в необеспечении его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства и возлагая на указанное должностное лицо обязанность обеспечить Максимова жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации какие-либо фактические данные, свидетельствующие о предпринятых им в период с 2010 года по 2016 год действиях, направленных на обеспечение Максимова жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Балашиха Московской области, суду не представлены. Ссылаясь на п. 2.1. Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. N 1550, судом указано, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации организует в Министерстве обороны Российской Федерации деятельность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями и, помимо прочих функций уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, осуществляет распределение жилых помещений.

Однако данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

С учетом изложенного гарнизонный военным судом не учтено то обстоятельство, что обеспечение граждан жильем осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья, а учитывая возможность нахождения в указанных списках нескольких военнослужащих, то с учетом очередности среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии.

Как видно из материалов дела, Максимов признан нуждающимся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства "адрес", и находится на жилищном учете в настоящее время.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы административного истца о том, что принятое судом решение, позволит жилищным органам обеспечить его жильем в отличном от избранного им постоянном месте жительства или изменить способ обеспечения его жильем, является необоснованным. Максимовым не представлено суду доказательств, подтверждающих якобы принятое жилищным органом решение об изменении места обеспечения Максимова жильем либо изменении формы реализации его права на обеспечение таковым.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Максимов находится на жилищном учете в едином реестре Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и подлежит обеспечению жильем в избранном им постоянном месте жительства г. Балашиха, отсутствуют нарушения его прав со стороны руководителя указанного выше департамента, а требование административного истца возложить на данный жилищный орган обязанность по обеспечению его конкретным жилым помещением и в конкретном доме, не основаны на требованиях действующего жилищного законодательства.

В связи с этим, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отказал Максимову и в удовлетворении его ходатайств об истребовании от жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие в г. "адрес" жилых помещений, для обеспечения его жильем.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части признания незаконными бездействий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необеспечении Максимова жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства и возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить его жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, и принятию в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 21 декабря 2016 года, и просил о его отложении в связи с его болезнью. При этом каких-либо документов, подтверждающих болезнь административного истца, в суд представлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Максимова ФИО9, в части признания незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в необеспечении Максимова Р.В. жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства и возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального права, отменить и принять, в этой части, новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командующего войсками Западного военного округа и административного истца - без удовлетворения.

"Подписи"