Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-306/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Александровой А.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Громовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ГромовойА.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Громова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Чеб-Проект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 5 ноября 2015 года по 1 марта 2016 года она работала в ООО "Чеб-Проект" "должность". По условиям трудового договора ей установлен размер заработной платы в 23000 руб. (к выдаче - 20000 руб.), однако ответчик выплатил заработную плату не полностью.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 40000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9296 руб. 27 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся выплат по состоянию на 19 мая 2016 года в сумме 1842 руб. 02 коп. и далее с 20 мая 2016 года из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России в день от суммы задолженности по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При производстве по делу истица изменила размер взыскиваемых сумм по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и по указанным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50376 руб., включая заработную плату - 43952 руб. 71 коп., согласно приведенным расчетам, компенсацию за неиспользованный отпуск - 6423 руб. 49 коп., другие требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истицы Громова С.А. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Чеб-Проект" Золотова М.Л. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью.

Истица Громова А.В., третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, истица, представитель третьего лица в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года постановленоотказать Громовой А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Чеб-Проект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Указанное решение суда обжаловано истицей Громовой А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Громова С.А. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО "Чеб-Проект" Золотова М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истица Громова А.В., третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, истица, представитель третьего лица в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истицы, предъявленные исходя из указываемого размера заработной платы в 23000 руб. ежемесячно, не подтверждены допустимыми доказательствами, за выполненную работу истице выплачена заработная плата в полном размере.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного в письменной форме трудового договора и приказа о приеме на работу истица Громова А.В. с 5 ноября 2015 года стала работать в ООО "Чеб-Проект" "должность".

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается сдельная оплата труда, исходя из действующих в организации сдельных расценок, утвержденных в Положении об оплате труда, в Положении о премировании. Работнику могут выплачиваться различные доплаты и надбавки стимулирующего характера, установленные локальными нормативными актами.

В приказе о приеме истицы на работу от 5 ноября 2015 года N 10 условия оплаты труда указаны как сдельная оплата труда. С приказом истица ознакомилась 5 ноября 2015 года, о чем на бланке приказа имеется подпись истицы об ознакомлении.

Представленное ответчиком Положение об оплате труда работников (л.д. 58-59) не содержит указание как на сдельные расценки для работников по сдельной оплате труда, так и упоминание о сдельной оплате труда. Более того, в силу п. 1.2 указанного Положения об оплате труда за труд в организации каждый работник получает заработную плату, которая складывается из оклада, доплаты, премии и максимальным размером не ограничивается. Оклад носит постоянный характер и меняется только на основании приказа директора организации; надбавки выплачиваются работнику по усмотрению работодателя в размере, определяемом настоящим положением. Доплаты и премии выплачиваются в зависимости от условий, предусмотренных трудовым договором и настоящим положением.

В соответствии с п. 1.3 Положения об оплате труда работников в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд:

- должностной оклад - устанавливается в трудовом договоре с каждым работником;

- доплаты - выплачиваются за работу в выходные дни в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением;

- премия - рассчитывается и выплачивается в соответствии с Положением о премировании, утвержденным на предприятии.

Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат путем внесения изменений в настоящее Положение.

Заключенный с истицей в письменной форме трудовой договор в нарушение пунктов 1.2, 1.3 Положения об оплате труда не содержит указание на размер должностного оклада истицы.

За период работы истицы ответчик перечислил ей на счет банковской карты в ПАО "Сбербанк России" 16 декабря 2015 года - 5000 руб., 12 января 2015 года - 5000 руб., принятые истицей как оплата труда.

Приказом ответчика от 1 марта 2016 года N 1 трудовой договор, заключенный с истицей, расторгнут, истица уволена 1 марта 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Ответчиком по ходатайству истицы (л.д. 41) и по предложению суда первой инстанции (л.д. 42 об.) не представлена должностная инструкция ведущего специалиста отдела закупок. Вместе с тем исходя из объяснений сторон, письменных доказательств следует, что работа истицы заключалась в подготовке документов, подаче заявок для участия ООО "Чеб-Проект" в электронных конкурсах и аукционах по закупкам, на право заключения контрактов по разработке рабочей и сметной документации строительных и иных работ по направлениям деятельности работодателя.

При увольнении истицы ответчиком составлена и выдана истице записка -расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которой заработная плата истицы составила в ноябре, декабре 2015 года по 6000 руб., в январе, феврале 2016 года по 6300 руб. (л.д. 22-23).

Первоначально ответчиком подтверждались сведения об оплате труда, указанные в записке - расчете при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в связи с чем ответчиком представлены расчетно-платежные ведомости об оплате труда истицы: в ноябре 2015 года - начислении заработной платы в размере 5400 руб., удержании налога на доходы физических лиц 702 руб., к выплате - 4698 руб., в декабре 2015 года - начислении заработной платы в размере 6000 руб., удержании налога на доходы физических лиц 780 руб., к выплате - 5220 руб., в январе и феврале 2016 года - ежемесячном начислении заработной платы по 6300 руб., удержании налога на доходы физических лиц 819 руб., к выплатам - 5481 руб. (л.д. 53-57).

При производстве по делу ответчиком представлен расчет сдельной оплаты труда истицы, согласно которому заработная плата истицы составляла: в ноябре 2015 года - 15000 руб., декабре 2015 года - 20000 руб., январе 2016 года - 3000 руб., феврале 2016 года - 2000 руб. (л.д. 102). При этом ответчиком оценена работа истицы по каждой поданной от имени ООО "Чеб-Проект" заявке для участия в торгах и начислена оплата за заключенный контракт, оплата по заявкам оценена ответчиком в ноябре 2015 года - по 450 руб. за заявку, в декабре 2015 года, январе 2016 года - по 800 руб., феврале 2016 года - по 100 руб., оплата за заключенный контракт оценена в ноябре 2015 года - по 5925 руб. за каждый контракт, январе 2016 года - по 600 руб. за каждый контракт (в декабре 2015 года и феврале 2016 года заключенных контрактов по поданным истицей заявкам не было).

В судебном заседании суда первой инстанции 4 октября 2016 года, когда был представлен расчет сдельной оплаты труда истицы, представителем ответчика даны объяснения, согласно которым директор общества сам определяет цену заявок, документ о том, как оценивается стоимость заявок, находится в разработке (л.д. 122).

В судебном заседании суда первой инстанции 14 октября 2016 года представителем ответчика представлены "Сдельные расценки ведущего специалиста отдела закупок", действующие с 1 января 2014 года и составленные для оплаты заявок, поданным на электронную площадку, и для оплаты работы по заключенным контрактам (л.д. 129). Данные сдельные расценки по заявкам, поданным на электронную площадку, исходя из показателей: К - коэффициента производительности в единицах, Р - результативности в единицах, О - оперативности в единицах, КПЗ - количества поданных заявок в единицах, З - заявках, приведенной формулы стоимости поданной заявки СПЗ не позволяют определить оплату труда ведущего специалиста отдела закупок по поданной заявке, так как в формуле не используются денежные показатели, тогда как оплата труда должна быть в рублях. По заключенным контрактам Сдельные расценки позволяют определить стоимость заключенного контракта исходя из применяемых показателей, включая цену контракта.

В материалах дела имеется письмо Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 октября 2016 года N, согласно которому по проводимой инспекцией проверке ООО "Чеб-Проект" запрошенные документы, регулирующие сдельную оплату труда, не представлены.

Исходя из приведенных сведений судебная коллегия приходит к выводу о том, что на время работы истицы в ООО "Чеб - Проект" работодателем не были определены критерии сдельной оплаты труда истицы, Сдельные расценки ведущего специалиста отдела закупок были составлены только для подготовки возражений против иска истицы и не позволяют определить оплату ее труда за проделанную работу, сведения записки -расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об оплате труда, приближенной к минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации, а с учетом удержания налога на доходы физических лиц менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (с 1 января 2015 года - 5965 руб., с 1 января 2016 года - 6204 руб., согласно ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 9 июня 2000 года N 82-ФЗ), опровергнуты самим же ответчиком, в нарушение пунктов 1.2, 1.3 Положения об оплате труда трудовой договор с истицей не содержит указание на размер должностного оклада.

Истицей представлен расчетный листок об оплате за февраль 2016 года, согласно которому за работу в этом месяце истице полагается оплата в 20000 руб., долг за предприятием на начало месяца - 25000 руб. Данный расчетный листок был получен работодателем по электронной почте от ООО "Результативная консультация", ведущим бухгалтерский учет ООО "Чеб-Проект", расчетный листок подписан и скреплен печатью общества тем же лицом, что и лицом, заключившим с истицей трудовой договор, подписавшим приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора, выдан истице при увольнении в подтверждение оплаты ее труда.

Также истицей представлены скриншоты (снимки экрана монитора), подтверждающие получение ответчиком ООО "Чеб-Проект" от ООО "Результативная консультация" расчетных листков об оплате труда истицы за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года, согласно которым заработная плата истцы составляла 20000 руб. в месяц (к выдаче на руки).

Судебная коллегия находит неубедительными доводы ответчика об изготовлении самой истицей расчетного листка за февраль 2016 года, поскольку составление такого расчетного листка ООО "Результативная консультация" подтверждается электронной перепиской между ООО "Чеб-Проект" и ООО "Результативная консультация", подлинность подписи руководителя и печати общества на расчетном листке ответчиком подтверждались, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2016 года, содержащее изложение объяснений директора общества ФИО1 и исполнительного директора ФИО2, директора ООО "Результативная консультация" ФИО3 о невыдаче расчетного листка истице, не может подтверждать обоснованность возражений ответчика против иска.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени, содержащие сведения об отсутствии истицы на работе, не могут влечь уменьшение взыскиваемой в пользу истицы заработной платы, поскольку являются недостоверными, так как в дни отсутствия истицы ответчиком зачтены поданные ею заявки для участия в электронных торгах, табели составлены ответчиком для подготовки к делу для избежания материальной ответственности.

В связи с изложенным утверждения истицы об установлении ей при приеме на работу заработной платы в 20000 руб. ежемесячно с предшествующим удержанием налога на доходы физических лиц судебная коллегия находит обоснованными, а доводы ответчика, как противоречивые и непоследовательные, опровергаемые имеющимися доказательствами, судебная коллегия отклоняет.

Истицей составлены расчеты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов с учетом удержания налога на доходы физических лиц, исходя из которых заработная плата истицы составляла в ноябре 2015 года - 20690 руб. (к выдаче - 18000 руб.), декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года - по 22989 руб. (к выдаче - 20000 руб.), марте 2016 года - 1094 руб. 71 коп. (к выдаче 952 руб. 71 коп.), средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 791 руб. 37 коп. (средний заработок определен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), компенсация за неиспользованный отпуск за 9,33 дня - 7383 руб. 49 коп. (к выдаче 6423 руб. 49 коп.), ответчиком выплачено истице 35000 руб., к выплате - 50376 руб. 20 коп. (л.д. 81-83), проценты за несвоевременную выдачу заработной платы с 16 января 2016 года по 19 мая 2016 года - 1842 руб. 02 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России 11 % годовых (л.д. 2-4). С указанными расчетами судебная коллегия соглашается, считая их правильными.

Истицей признается выплата ответчиком заработной платы за ноябрь 2015 года - 10000 руб. (14 декабря 2015 года) и 5000 руб. (16 декабря 2015 года), за декабрь 2015 года - по 5000 руб. 12 января 2016 года, 15 января 2016 года, 1 февраля 2016 года, 17 марта 2016 года.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора, заключенного между сторонами, выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц: аванс не позднее 25 числа текущего месяца, окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы путем перечисления на расчетный счет (банковскую карточку) два раза в месяц до 25 числе текущего месяца - 50% от оклада и до 10 числа следующего месяца - оставшаяся часть оклада, доплаты и премии. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Проценты за несвоевременную выплату истице заработной платы за ноябрь и далее с прибавлением аванса и оставшейся части заработной платы с учетом выплаты истице заработной платы в указываемые ею дни и размерах с уменьшением на суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13 %, согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют.

С 10 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года:

18000 : 100% х11% :300х4 дн. = 26,40 руб.

С 14 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года:

18000 -10000=8000 : 100% х11% :300х2 дн. = 5,87 руб.

С 16 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года:

8000 -5000=3000 : 100% х11% :300х9 дн. = 9,9 руб.

С 25 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года:

3000 + 10000= 13000 : 100% х11% :300х7 дн. = 33,37 руб.

С 1 января 2016 года по 11 января 2016 года:

13000 +10000 = 23000 : 100% х11% :300х11 дн. = 92,77 руб.

С 12 января 2016 года по 14 января 2016 года:

23000 -5000 = 18000 : 100% х11% :300х3 дн. = 19,8 руб.

С 15 января 2016 года по 24 января 2016 года:

18000 -5000=13000 : 100% х11% :300х10 дн. = 47,67 руб.

С 25 января 2016 года по 31 января 2016 года:

13000 + 10000 =23000 : 100% х11% :300х7 дн. = 59,03 руб.

С 1 февраля 2016 года по 9 февраля 2016 года:

23000 -5000=18000 : 100% х11% :300х9 дн. = 59,4 руб.

С 10 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года:

18000+10000 =28000 : 100% х11% :300х15 дн. = 154,0 руб.

С 25 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года:

28000 + 10000=38000 : 100% х11% :300х6 дн. = 83,6 руб.

С 2 марта 2016 года по 16 марта 2016 года:

38000 + 10000 + 952,71+6423,49= 55376,20 : 100% х11% :300х15 дн. = 304,57 руб.

С 17 марта 2016 года по 19 мая 2016 года:

55376,20 -5000 =50376,20 : 100% х11% :300х64 дн. = 1182,16 руб.

Общая сумма процентов составляет 2078,54 руб. (26,40+5,87+ +9,9+33,37+92,77+19,8+47,67+59,03+59,4+154+83,6+304,57+1182,16).

Поскольку истицей заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 1842 руб. 02 коп., то исходя из заявленного требования в ее пользу подлежит взысканию данная сумма процентов, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением трудовых прав истицы в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.

Истица является специалистом, невыплатой заработной платы она лишена средств к существованию, срок невыплаты заработной платы на день обращения в суд два месяца. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы с ответчика, в размере 3000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43952 руб. 71 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6423 руб. 49 коп., процентов за несвоевременную выплату причитающихся выплат по 19 мая 2016 года в сумме 1842 руб. 02 коп. и далее с 20 мая 2016 года из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России в день от суммы задолженности по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При удовлетворении требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся выплат, компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2066 руб. 55 коп. (43952,71+6423,49+1842,02-20000) : 100%х3% + 800+ +300)), согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Чеб-Проект" в пользу Громовой А.В. задолженность по заработной плате в размере 43952 рублей 71 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6423 рублей 49 копеек, проценты за несвоевременную выплату причитающихся выплат по 19 мая 2016 года в сумме 1842 рублей 02 копеек и далее с 20 мая 2016 года из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России в день от суммы задолженности по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Чеб-Проект" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2066 рублей 55 копеек.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.