Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя, поданному участвовавшим в деле помощником прокурора Егиной А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2016 года

по иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Ставрополь, неопределённого круга лиц к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании незаконным постановления Администрации г. Ставрополя, обязании Администрации г. Ставрополя отменить постановление, признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

02 сентября 2016 года прокурор Ленинского района г..Ставрополя обратился в Ленинский районный суд г..Ставрополя суд с данным иском, указав, что в прокуратуре проведена проверки доводов обращений депутата Думы Ставропольского края Ефимова Г.М. о нарушении земельного законодательства Администрацией г..Ставрополя и ООО "Капитал". Установлено, что постановлением Администрации г..Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого задания N6 по переулку Зоотехническому в квартале 75 и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку" вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 319 кв.м. район нежилого здания N " ... " по пер. Зоотехническому в квартале 75, изменён с "под образовательным учреждением" на "под гостевую стоянку". Пунктом 2 указанного постановления данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Капитал" сроком на 5 лет для использования под гостевую автостоянку (без права капитального строительства). Указанное постановление противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации г..Ставрополя от 04 июня 2012 года N1549 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению гимназии N25 города Ставрополя в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под общеобразовательной школой по переулку Зоотехническому, " ... " в квартале 75" МОУ гимназии N25 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 16.030 кв.м. под общеобразовательной школой по пер.

Зоотехническому, " ... " в квартале 75. В соответствии с п.2 указанного постановления МОУ гимназии N25 г..Ставрополя поручено осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". За период с 04 июня 2012 года по 11 июня 2013 года МОУ гимназией N25 право постоянного (бессрочного) пользование на указанный земельный участок зарегистрировано не было, при этом пользование данным участком осуществлялось образовательным учреждением непрерывно. В связи с поступившим в Администрацию г..Ставрополя заявлением директора ООО "Капитал" Адамовой P.Л. о предоставлении земельного участка по пер. Зоотехническому, " ... " в квартале 75 в аренду для использования под гостевую автостоянку, принято постановление Администрации г..Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N " ... " по переулку Зоотехническому в квартале 75 и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку". На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя и ООО "Капитал" 02 июля 2013 года заключен договор N2225 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г..Ставрополь для целей не связанных со строительством, по которому ООО "Капитал" предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу: в районе нежилого здания N" ... " по пер. Зоотехническому в квартале 75 под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).

Согласно объяснениям представителя Администрации г..Ставрополя, руководителя Правового управления комитета градостроительства администрации г..Ставрополя Водяник И.В., а также информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г..Ставрополя от 07 августа 2015 года 08/11-5805, собственность на земельный участок общей площадью 319 кв.м. по адресу: пер. Зоотехнический, в районе нежилого здания N " ... " Ставрополя в государственную и краевую собственность не разграничена, в связи с чем, на основании п.10 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение указанным земельным участком осуществляется Администрацией г..Ставрополя. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24 апреля 2012 года N6/501/12-86772 с кадастровым номером " ... ", вид разрешённого использования земельного участка по адресу: пер. Зоотехнический, в районе нежилого здания N " ... " г..Ставрополя "под общеобразовательной школой N25".

Таким образом, указанный объект недвижимости - земельный участок имеет значение, определённое ст.1 ФЗ от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которой социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые называют социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. В соответствии с ч.2 ст.13 Закона N124-ФЗ, принятие органом местного самоуправления решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. В нарушение требований ст.13 ФЗ от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Администрацией г..Ставрополя до принятия постановления N2021 положительное заключение комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания не получено. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно частей 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истец просил суд признать незаконным постановление Администрации г..Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N6 по переулку Зоотехническому в квартале 75 и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку" с даты его издания. Обязать Администрацию г..Ставрополя отменить постановление от 21 июня 2013 года N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N6 по переулку Зоотехническому в квартале 75 и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку". Признать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г..Ставрополь для целей не связанных со строительством от 02 июля 2013 года N2225, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя Ериной Э.В. и ООО "Капитал" в лице директора Адамовой Р.Л. недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Капитал" возвратить Комитету по управлению муниципальным существом г..Ставрополя полученное по сделке недвижимое имущество (л.д.2-7).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2016 года прокурору Ленинского района г. Ставрополя в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Администрации г. Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N " ... " по переулку Зоотехническому в квартале 75 и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку" с даты его издания, возложении обязанности на Администрацию г. Ставрополя отменить постановление Администрации г. Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021 "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N6 по переулку Зоотехническому в квартале 75 и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в аренду под гостевую автостоянку", о признании договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей не связанных со строительством от 02 июля 2013 года N2225, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ериной Э.В. и ООО "Капитал" в лице директора Адамовой P.Л, недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Капитал" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя полученное по сделке недвижимое имущество отказано (л.д.157-175).

В апелляционном представлении процессуальный истец - прокурор Ленинского района г. Ставрополя просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2016 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указав, что в обжалуемом решении судом сделан вывод о том, что прокурором в соответствии со ст.219 КАС РФ пропущен трёхмесячный срок давности для ращения в суд за защитой нарушения права. Данный вывод суда не является верным. Ссылка суда на нормы КАС РФ не является обоснованной, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском нормы Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не действовали. Действовала ст.256 ГПКК РФ, предусматривающая сроки обращения в суд за защитой нарушенного права. 04 июня 2015 года в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя поступило обращение депутата ГД ФС РФ Дроздова И.Ю., по результатам рассмотрения которого были выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства о правах ребёнка, в связи с чем, 11 июня 2016 года прокуратурой в адрес Главы администрации г. Ставрополя внесено представление об устранении пущенных нарушений Федерального законодательства. Поскольку вышеуказанное представление не было удовлетворено, 31 августа 2015 года прокурор обратился в суд с соответствующим иском. Таким образом, прокуратурой соблюден установленный ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд. Кроме того, согласно решения суда, в соответствии с регламентом Администрации г. Ставрополя, в прокуратуру направлено постановление N2021 от 21 июня 2013 года "Об изменении разрешенного использования земельного участка в районе нежилого здания N6 по переулку Зоотехническому в квартале 5 и предоставлении ООО "Капитал" в аренду по гостевую автостоянку". В материалах дела отсутствуют доказательства о поступлении в прокуратуру в июле 2013 года обжалуемого постановления. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (л.д.179-181).

Возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-154/16, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении, заслушав процессуального истца - прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую, что решение суда подлежит отмене, ответчика - ООО "Капитал" в лице директора Адамовой Р.Л., представителей по доверенностям Пожидаева А.В., Чечина С.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из содержания иска, прокурор Ленинского района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Ставрополь, неопределённого круга лиц на основании ст.1, ч.2 ст.13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 года N124-ФЗ, частей 1, 2 ст.167, ст.168 ГК РФ просил суд признать незаконным постановление Администрации г. Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021, обязать Администрацию г. Ставрополя отменить указанное постановление, признать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей не связанных со строительством от 02 июля 2013 года N2225 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Капитал" возвратить Комитету по управлению муниципальным существом г. Ставрополя полученное по сделке недвижимое имущество (л.д.2-7).

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в ч.1 ст.45 ГПК РФ приведён исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд.

В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределённый круг лиц, и в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из положений ст.4 ГПК РФ следует, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2).

Согласно положений ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 года N1562-О, оспариваемое заявителем законоположение не предполагает возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом форма и содержание поданного им заявления, помимо общих требований, предусмотренных частями первой и второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, должны соответствовать положениям части третьей данной статьи, содержащей требование о том, что в исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывается, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Вместе с тем, ссылка на единообразное и неукоснительное исполнение требований законов, действующих на территории Российской Федерации, как на нарушение интересов Российской Федерации, не может считаться обоснованной, принимая во внимание, что в данном случае спор возник в отношении земельного участка N" ... ", переданному 02 июля 2013 года в аренду сроком на 5 лет.

Также не может считаться обоснованной ссылка на реализацию полномочий собственника имущества, как на нарушение прав муниципального образования г. Ставрополь при отсутствии указания, в чём конкретно заключаются его интересы, какое право нарушено, учитывая, что распорядительные действия Администрации г. Ставрополя произведены в отношении принадлежащего ему имущества - указанного земельного участка.

Согласно положений п.4 ст.27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17января1992года N2202-1, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из положений п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределённого круга лиц, прокурор выступает представителем неопределённого круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В данном случае под защитой неопределённого круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется, предполагается осуществление защиты нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределённость и защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.

Под неопределённым кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, круг лиц, в интересах которых прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился с данным иском, можно индивидуализировать, их число является постоянным, поскольку из заявленных исковых требований следует, что прокурор обратился в защиту интересов учащихся МОУ гимназия N25, считая, что нарушены права детей на пользование объектом социальной инфраструктуры для детей в целях их образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания.

Применительно к вышеизложенному, права, предоставленные прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьёзных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты безгласного интереса, которого в данном случае не имеется, как и доказательств тому, что родители учащихся, обучающихся в МОУ гимназия N25, не могут сами по уважительным причинам, названным в законе, обратиться в суд с данным заявлением.

При этом в иске имеется ссылка на обращение депутата Думы Ставропольского края Ефимова Г.М., которое в материалах дела отсутствует.

Не представлено и доказательств тому, что нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, поскольку круг лиц, обучающихся в МОУ гимназия N25 ограничен.

Как следует из апелляционного представления, после поступления обращения депутата ГД ФС РФ Дроздова И.Ю., выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства о правах ребёнка, 11 июня 2016 года в адрес Главы администрации г. Ставрополя внесено представление, и поскольку представление не было удовлетворено, 31 августа 2015 года прокурор обратился в суд с иском. Установленный ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения в суд соблюдён. В материалах дела отсутствуют доказательства поступления в прокуратуру в июле 2013 года обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что газете "Вечерний Ставрополь" N84 от 26 апреля 2013 года, учредителем которой является Ставропольская городская Дума, Администрация г. Ставрополя и МУП ИД "Вечерний Ставрополь" опубликовано объявление, в котором Администрация г. Ставрополя информировала жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 319 кв.м. под гостевую автостоянку (без права капитального строительства) по пер. Зоотехническому, в районе нежилого здания N6 (л.д.55, 125).

На листе дела 124 имеется сопроводительное письмо управляющего делами администрации г. Ставрополя Калягиной Е.И. о направлении в адрес И.о. прокурора г. Ставрополя Головко В.В. копий постановлений Администрации г. Ставрополя с N1597 по N2114 за период с 01 июня 2013 года по 30 июня 2013 года в электронном виде.

Обжалуемое прокурором постановление Администрации г. Ставрополя имеет N2021, вынесено 21 июня 2013 года.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционного представления о соблюдении установленного ст.256 ГПК РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, 01 января 20103 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (Комитет) и МОУ гимназия N25 (Учреждение) заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, по условиям которого Комитет передал и закрепил за учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества в отношении которого Комитет осуществляет свои полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом по акту приёма-передачи, в котором приведены перечень и стоимость имущества (л.д.14-16).

Из Уведомления "Росреестра" по СК от 28 сентября 2011 года N01/050/2011-290 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером " ... " отсутствуют (л.д.19).

Постановлением Администрации г. Ставрополя от 04 июня 2012 года N1549 МОУ гимназии N25 г. Ставрополя предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 16.030 кв.м. под общеобразовательной школой по пер. Зоотехническому, 6 в квартале 75, категория земель - земли населённых пунктов (п.1). Муниципальному общеобразовательному учреждению гимназии N25 г. Ставрополя предписано осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1.1); соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы при использовании земельного участка, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель общего пользования от загрязнения и захламления (п.1.2) (л.д.12).

Согласно положений п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями п.1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21июля1997года N122-ФЗ (в редакции на момент исследуемых правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положений п.1 ст.12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Из содержания иска прокурора следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером " ... " зарегистрировано не было.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что такое право - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером " ... " площадью 16.030 кв.м. у МОУ гимназия N25 не возникло.

20 сентября 2013 года директор МБОУ гимназия N25 Зубков В.Н. обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставив кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером " ... " от 19 сентября 2013 года N26/501/13-404377 площадью 15.711 кв.м. (л.д.68, 69).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2010 года N26-АЗ 111318 следует, что земельный участок по адресу: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 6, с кадастровым номером " ... " является собственностью муниципального образования г. Ставрополь, назначение: земли населённых пунктов - под общеобразовательной школой N25, площадь 15.711 кв.м. (л.д.72).

Постановлением Администрации г. Ставрополя от 26 ноября 2013 года N4278 признано утратившим силу постановление Администрации г. Ставрополя от 04 июня 2012 года N1549 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению гимназии N25 г. Ставрополя в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под общеобразовательной школой по пер. Зоотехническому, " ... " в квартале 75" (л.д.77).

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Постановлением Администрации г. Ставрополя 26 ноября 2013 года N4279 МБОУ гимназии N25 г. Ставрополя предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 15.711 кв.м. под общеобразовательной школой по пер. Зоотехническому, 6 в квартале 75, категория земель - земли населённых пунктов (п.1). МОУ гимназии N25 г. Ставрополя предписано осуществить государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.2.1); соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы при использовании земельного участка, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель общего пользования от загрязнения и захламления (п.1.2) (л.д.76).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 24 февраля 2012 года N26/501/12-86772, кадастровой выписки о земельном участке от 10 января 2013 года N26/501/13-1963 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости 15 сентября 2005 года. Месторасположение: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, " ... ". Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под общеобразовательной школой N25. Площадь 16.030+/-45 кв.м. (л.д.17-18, 36-41).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 19 сентября 2013 года N26/501/13-404377 сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости 15 сентября 2005 года. Месторасположение: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, " ... ". Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под общеобразовательной школой N25. Площадь 15.711+/-44 кв.м. (л.д.74-75).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 18 января 2013 года N101-р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале " ... " площадью 319 кв.м. (л.д.47-48).

В пояснительной записке указано на наличие ограничений в использовании в соответствии со ст.23 ЗК РФ - МУП "Водоканал", ОАО "Электросвязь", СМУП "Горэлектросеть" обеспечение прохода, проезда к земельным участкам " ... "," ... " (л.д.49-50).

Из Градостроительного заключения от 17 апреля 2013 года N430 следует, что земельный участок с существующим видом разрешённого использования: "под общеобразовательной школой N25", с запрашиваемым видом разрешённого использования "под гостевые автостоянки", требуемой площадью 319 кв.м. расположен в территориальной зоне ПЗ и З, зоне Ж-2, зоне регулирования жилой застройки (до 5 этажей), изменение вида разрешённого использования возможно (л.д.51-53).

Постановлением Администрации г. Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021 определён адресный ориентир местоположения земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 319 кв.м.: район нежилого здания N" ... " по пер. Зоотехническому в квартале 75 (п.1). Изменён вид разрешённого использования (под общеобразовательной школой N25) земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 319 кв.м. в районе нежилого здания N " ... " по пер. Зоотехническому в квартале 75 под гостевую автостоянку (п.2). Предоставлен ООО "Капитал" в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 319 кв.м. в районе нежилого здания N " ... " по пер. Зоотехническому в квартале 75, категория земель - земли населённых пунктов, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства) (п.3). ООО "Капитал" предписано произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке (п.4.1); соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы, уничтожать карантинные растения, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель общего пользования от загрязнения и захламления (п.4.2); освободить земельный участок по первому требованию Администрации г. Ставрополя (п.4.3) (л.д.58-59, 144).

02 июля 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (Арендодатель) и ООО "Капитал" (Арендатор) заключен договор N2225 аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей не связанных со строительством, с 21 июня 2013 года по 22 июня 2018 года (л.д.60-64).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 21 февраля 2013 года N26/501/13-62286, сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2013 года. Месторасположение: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, " ... ". Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под общеобразовательной школой N25. Площадь 319+/-6 кв.м. (л.д.45-46).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27 июня 2013 года N26/501/13-249188 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2013 года. Месторасположение: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, " ... ". Категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под гостевую автостоянку. Площадь 319+/-6 кв.м. (л.д.66-67).

Из содержания иска прокурора следует, что постановление Администрации г. Ставрополя от 21 июня 2013 года N2021 подлежит отмене на основании ст.168 ГК РФ, с учётом положений ст.1, ч.2 ст.13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 года N124-ФЗ.

Как следует из положений ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с положениями ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24июля1998года N124-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей (абз.7 ст.1). Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания (п.2 ст.13).

Согласно абз.7 ст.1 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений).

Земельный участок не является объектом, приведённым в указанной статье закона.

Доказательств тому, что в данном случае имеют место нарушения требований закона, предусмотренные положениями пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ прокурором суду первой инстанции не представлено.

В данном случае в собственности Администрации г. Ставрополя имеются два земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учёт: земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 15.711+/-44 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 319+/-6 кв.м. месторасположением: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, " ... ".

Данными земельными участками Администрация г. Ставрополя вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 15.711 кв.м. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ гимназии N25 г. Ставрополя.

Земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 319 кв.м. предоставлен ООО "Капитал" в аренду сроком на пять лет, с 21 июня 2013 года по 22 июня 2018 года.

По мнению судебной коллегии, возврат ООО "Капитал" Комитету по управлению муниципальным существом г. Ставрополя земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 319 кв.м. не приведёт восстановление, как полагает прокурор, нарушенного права Российской Федерации, муниципального образования г. Ставрополь, неопределённого круга лиц, поскольку данный земельный участок находится в собственности Администрации г. Ставрополя, на каком-либо праве у МОУ гимназия N25 не находится, соответственно МОУ СОШ гимназия N25 не имеет возможности реализовать права по обеспечению жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний, их социальной защиты и социального обслуживания.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционного представления нет.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление истца - прокурора Ленинского района г. Ставрополя без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: