Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 12-205/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя ОМВД России по Бирскому району,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, которым:

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года ФИО4. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что, являясь продавцом магазина по адресу: ... , 08 ноября 2016 года около 13.25 час. осуществила продажу несовершеннолетней ФИО5., дата рождения, алкогольной продукции - пива, чем нарушена статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Не соглашаясь с постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, ФИО6. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывается, что 08 ноября 2016 года примерно в 13.10 час. к кассе подошла девушка лет 25 и купила бутылку пива. По материалам дела девушка была волонтером и приехала с членами общественной организации по защите прав покупателей для проведения контрольной закупки. Объяснения несовершеннолетней ФИО7. отсутствуют, судом ФИО8. не допрошена. В протоколе осмотра места происшествия от 20 января 2017 года не указано, какой именно товар реализуется в торговом зале магазина " ... ", не проведена сверка имеющегося товара и приобретенного в ходе закупки слабоалкогольного напитка пива, а также документация, подтверждающая, что такой товар был приобретен именно в магазине " ... ".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в виду следующего.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, является реализация спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

26 января 2017 года должностным лицом ОМВД России по Бирскому району в отношении ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, за то, что являясь продавцом, 08 ноября 2016 года около 13.25 час. в магазине по адресу: ... осуществила продажу несовершеннолетней ФИО10., дата рождения, алкогольной продукции - пива.

Обжалуемым постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года ФИО11. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, привлечена к административному штрафу в размере 30000 рублей за продажу несовершеннолетней алкогольной продукции.

С постановлением судьи первой инстанции о доказанности обстоятельств дела и виновности ФИО12. во вменяемом правонарушении согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лишь после установления обстоятельств дела, всесторонней оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств дела.

Однако вывод судьи межрайонного суда о виновности ФИО13. является преждевременным, поскольку принят без надлежащей проверки и оценки доказательств по делу, имеющиеся доказательства и правильность установления фактических обстоятельств дела не проверены, непосредственно несовершеннолетняя ФИО14. в суде не допрошена, не проверено, является ли она тем лицом, которому было отпущено пиво, от первоначальных объяснений ФИО15. отказалась.

При рассмотрении дела ФИО16. вину не признала, пояснила, что при продаже девушке лет 25 пива, она спрашивала документы, подтверждающие ее возраст, но паспорт не был предоставлен.

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение, что проданное несовершеннолетней пиво (его наименование не установлено) относится к алкогольной продукции, а также отсутствуют доказательства реализации пива именно ФИО17

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену судебного постановления, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств, возможность установления которых утрачена.

Настоящая жалоба считается поданной в установленный законом срок, со дня получения копии постановления судьи - 14 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО18. удовлетворить.

Постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Коровина О.А.

дело N ...