Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-1661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Крона" на заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Крона" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать пункты договора участия в долевом строительстве жилья ... от 25 сентября 2015 года N ... - недействительными.

Договор участия в долевом строительстве жилья ... от 25 сентября 2015 года - расторгнуть.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты квартиры по договору ... о долевом строительстве жилья; ... - проценты за пользование чужими денежными средствами; ... - в счет возмещения судебных расходов; ... - расходы по оплате услуг представителя; ... - расходы по оплате государственной пошлины; штраф в размере ... копейки; в счет компенсации морального вреда - ...

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей за изготовление доверенности - отказать.

Обеспечительные меры оставить до вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаева Н.П. обратилась в суд с иском (уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Крона" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве жилья ... произвела оплату услуг застройщика через кассу "Сбербанк России" в размере ... , что подтверждается чеком - ордером от 13 октября 2015 года, тем самым, выполнив свои обязательства перед застройщиком - ООО "Крона" в полном объеме. При подписании договора от 25 сентября 2015 года у застройщика имелось разрешение на строительство ... , сроком действия до 12 декабря 2015 г. При этом ей сообщили, что уведомят ее о времени и месте, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья ... в УФСГРКК по РБ, отметив, что проблем с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве жилья N ... в УФСГРКК по РБ не будет и продление срока аренды земельного участка под строительство дома застройщик произведет вовремя, чем ввел ее в заблуждение. Спустя 8 месяцев договор участия в долевом строительстве жилья ... от 25 сентября 2015 года ответчиком в УФСГРКК по РБ зарегистрирован не был по неизвестной истцу причине, в связи с чем, истец считает, что договор долевого участия от 25 сентября 2015 года является незаключенным. Внесенные в качестве полной оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья N ... денежные средства в размере ... рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Также подлежат возврату проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" в размере ...

Истцом в ООО "Крона" была отправлена претензия от 26 мая 2016 года с требованием возвратить денежные средства, которые были уплачены ею 13 октября 2015 г. в качестве полной оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья ... в размере ... рублей и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое получено ответчиком 09 июня 2016 года. Однако, ответов на претензию от ответчика не поступило, деньги истцу не возвращены. В пункте 2.4 договора участия в долевом строительстве жилья ... указано, что в указанную в п. 2.1 настоящего договора стоимость включена сумма в размере ... рублей. Указанная в настоящем пункте сумма будет являться обеспечением исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору (гарантий пая). При отказе/уклонении дольщика от исполнения договора до его государственной регистрации, либо досрочном расторжении по инициативе дольщика, гарантийная денежная сумма остается у застройщика в качестве штрафа.

Пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве жилья N ... предусмотрено, что при не достижении согласия все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат окончательному разрешению по месту нахождения застройщика, однако данный пункт ущемляет права потребителя и противоречат статье 17 Закона о защите прав потребителей, которая дает право потребителю выбирать подсудность по своему усмотрению.

В пункте 9.1 договора участия в долевом строительстве жилья N ... указано, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 25 сентября 2015года. Данный пункт также ущемляет права потребителя, так как предписывает исполнять обязательства по договору, который не вступил в силу. Истец просила признать пункты 2.4, 7.1, 9.1 договора участия в долевом строительстве жилья ... от 25 сентября 2015 года недействительными, как ущемляющими права истца. Истец просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья ... от 25 сентября 2015 года, и взыскать с ООО "Крона" в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" в размере ... ; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя; расходы на отправку заказных писем с претензией в размере ... ; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Крона" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что денежные средства ООО "Крона" в размере ... рублей были арестованы судебным приставом, срок перечисления денежных средств еще не наступил, в связи с чем, штраф судом был взыскан необоснованно. Также судом необоснованно завышена сумма компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дунаевой Н.П. - Насифуллина И.С., просившего оставить решение суда без изменения, представителя ответчика Ахметову А.В., просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.2. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что сроки сдачи квартиры истцу, установленные договором участия в долевом строительстве ответчиком были нарушены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2015 года между Дунаевой Н.П. и ООО "Крона" заключен договор долевого участия в строительстве ... , согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ... , и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру со строительным ...

Цена договора составила ... рублей. Указанная денежная сумма перечислена от Дунаевой Н.П. на имя получателя ООО "Крона", что подтверждается чеком - ордером Сбербанка России 8598/233 от 13 октября 2015 года.

В соответствии с проектной декларацией, а именно п.п. 2; 3; 3.1; 3.2; 3.3; 3.4; 3,5 на момент подписания договора участия в долевом строительстве жилья ... у застройщика имелось разрешение на строительство ... - Ж, срок действия до 12 декабря 2015 г., и действующий договор аренды земельного участка сроком с 18 января 2007 года по 20 декабря 2015 года. Окончание строительства 4 квартал 2015 года - пункт 1.2.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - 4 квартал 2016 года.

В договоре указан срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года.

Согласно пункту 2.1 дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в размере ... руб. в течение двух рабочих дней со дня регистрации настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9.2 обязанность представить договор в УФСГРКК для его регистрации лежит на дольщике.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что в указанную в пункте 2.1 договора стоимость включена сумма в размере ... рублей, эквивалентная расходам застройщика, связанным с ведением расчетов, сопровождением и исполнением настоящего договора. Данная сумма является обеспечением исполнения дольщиком своих обязательств по договору (гарантийная сумма). Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме 13 октября 2015 года.

Согласно п. 3.3 застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п. 1.1 квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 мая 2018 года.

Однако, доказательств получения разрешения на строительство объекта ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании пунктов договора участия в долевом строительстве жилья ... от 25 сентября 2015 года N 2.4, 7.1, 9.1 недействительными; расторжении договора участия в долевом строительстве жилья ... от 25 сентября 2015 года и взыскании с ООО "Крона" в пользу Дунаевой Н.П. денежных средств в размере ... внесенных в счет оплаты квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , судебных расходов в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... , штрафа в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути сводятся к несогласию с решением суда, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крона" - без удовлетворения.

Председательствующий: Голубева И.В.

Судьи Жерненко Е.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Каримова Е.М.