Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-2167/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Сидорову И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за неотработанные дни отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее по тексту - УФССП России по Республике Башкортостан) обратилось с иском к Сидорову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2111,13 рублей.

В обоснование требований указано, что приказом УФССП России по Республике Башкортостан от датаг N ... с дата Сидоров И.Н. назначен на должность федеральной гражданской государственной службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов. датаг уволен в соответствии с п. 3 части первой статьи 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (приказ УФССП России по Республике Башкортостан от датаг N ... ), в приказе имеется указание финансово-экономическому отделу об окончательном расчете, удержании за использованный авансом ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней. С данным приказом ответчик ознакомлен. Согласно справке финансово-экономического отдела о задолженности Сидорова И.Н., расчету суммы удержания за неотработанные дни отпуска (сохраняемое денежное содержание) Сидоров И.Н. использовал все дни причитающегося ему отпуска, при этом на момент окончательного расчета произведено удержание за 10 дней отпуска предоставленных Сидорову И.Н. авансом, в связи, с чем перед Управлением у Сидорова И.Н. образовалась задолженность в сумме 2111,13 рублей. Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлено письмо от дата N ... о необходимости погашения данной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая, что ответчик злоупотребил правом, работодатель не мог удержать у работника денежные средства за неотработанные дни отпуска. Отпускные не являются частью заработной платы. Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность удержания из заработной платы. Имеет место неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сидорова И.Н., его представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Как следует из материалов дела, приказом УФССП России по Республике Башкортостан от дата N ... - N ... Сидоров И.Н. назначен на должность федеральной гражданской государственной службы заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов.

дата Сидоров И.Н. уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Установлено, что на момент окончательного расчета Сидорова И.Н. произведено удержание за использованный авансом ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 дней, перед работодателем осталась задолженность в сумме 2111,13 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая то, что указанные нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы излишне выплаченных сумм за использованный отпуск авансом, поскольку сумм, причитающихся к выплате ответчику при расчете, было недостаточно для удержания.

В контексте части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации под излишне выплаченной заработной платой понимается такая выплата, которая на самом деле не должна была иметь места, но фактически была произведена по ряду обстоятельств (например, работодатель неправильно применил нормы

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Забирова З.Т.