Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-3708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А., Свистун Т.К.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайварина ... на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Хайварин 1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ему с 24 октября 2006 г. назначена пенсия по инвалидности в размере 1611,48 рублей, пенсия назначалась в соответствии с архивной справкой о заработной плате, выданной Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, поскольку предприятия - Белебеевское городское территориальное многоотраслевое производственное объединение бытового обслуживания населения, на котором он работал на тот момент, не существовало. В 2016 г. он повторно запросил архивную справку, где его заработок значился выше, чем в справке, выданной ранее, считает, что он имел право на назначение пенсии в большем размере, чем получал. Он представил новую справку в Управление пенсионного фонда г. Белебея, ему сделали перерасчет и в настоящее время он получает пенсию в размере 6 823,90 рубля. Для того, чтобы взыскать разницу в пенсии он неоднократно обращался в пенсионный фонд г. Белебея с просьбой сделать расчет, однако постоянно получал отказ. 11 апреля 2016 г. он обратился с письменным заявлением о предоставлении справки-расчета, на что получал формальную отписку о том, что оснований для перерасчета нет. При обращении в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Уфа, ему выдали справку-расчет, в которой указан размер пенсии, который он получал по справке о заработной плате от 28 ноября 2006 г. N 820, и размер пенсии, исчисленный по справкам о заработной плате от 19 января 2016 г. N 40/з. При чем Управление Пенсионного фонда г. Белебея в справке указывает одинаковую пенсию с 24 октября 2006 г. до 01 января 2010 г. - по 13 позициям, чего быть не может. Разница в пенсиях по справке составляет 107 889,14 рублей. Полагает, что ответчик не выполнил свою обязанность по предоставлению достоверных данных для назначения пенсии, что привело к нарушению его пенсионных прав.

Просил суд взыскать с Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в его пользу недополученную пенсию в сумме 107 889,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг - 2 000 рублей, услуг представителя -10 000 рублей, всего 12 300 рублей.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении искового заявления Хайварина 1 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Хайвариным ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хайварина ... , его представителя Хайварину ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Никитина ... и Соломонову ... , возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Трудовые (страховые) пенсии в Российской Федерации до 01 января 2015 г. назначались и выплачивались на основании Федерального Закона N 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом, Хайварин ... с 24 октября 2006 г. является получателем трудовой пенсии по инвалидности 3 группы от общего заболевания.

На основании представленных Хайвариным ... документов Управлением пенсионного фонда был произведен расчет размера его пенсии, в том числе по справке о заработной плате за период работы в Белебеевском городском территориальном многоотраслевом производственном объединении бытового обслуживания населения с 01 января 1984 г. по 31 декабря 1988 г.

По заявлению Хайварина ... на основании имеющихся сведений в архивном фонде архивным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан 28 ноября 2006 г. ему была выдана справка о заработной плате, где было указано, что он работал в КБО без конкретного указания должности и места работы.

24 декабря 2015 г. архивным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан по заявлению Хайвариной ... выдана новая справка.

Судом установлено, что выданные истцу архивным отделом справки, по форме и содержанию соответствуют требованиям пункта 5.9 Приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 N 19 "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук".

Поскольку работа архивного отдела носит заявительный характер, Архивным отделом Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан вышеуказанные справки выданы в соответствии с данными, которые были указаны заявителем Хайвариным ... При этом исследовательская работа при выдаче архивных справок не проводится. При исполнении повторного запроса социально-правового характера или составлении по просьбе пользователя архивной справки, аналогичной ранее выданной, архив проверяет соответствие сведений, включенных в эту справку, тем, которые имеются в архивных документах, и в случае обнаружения дополнительных сведений включает их в повторно выдаваемую архивную справку.

25 января 2016 г. Хайварин ... обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете размера его пенсии по заработной плате, представив справки за периоды его работы: с 27 июля 1978 г. по 19 июня 1981 г. в тресте "Шкаповнефтестрой" Специализированное управление отделочных работ N 2; с 16 июля 1981 г. по 30 сентября 1982 г. в ОАО "Белебеевский завод Автонормаль"; с 01 января 1984 г. по 31 декабря 1990 г. в Белебеевском городском территориальном многоотраслевом производственном объединении бытового обслуживания населения по лицевым счетам по заработной плате как слесаря ремонтника; с августа 1984 г. по январь 1988 г. в Белебеевском городском территориальном многоотраслевом производственном объединении бытового обслуживания населения по лицевым счетам по заработной плате как электрика на 0,5 ставки.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации был произведен перерасчет размера пенсии с учетом справок N 40/3 и 41/3 за период работы Хайварина ... в Белебеевском городском территориальном многоотраслевом производственном объединении бытового обслуживания населения по основной работе как слесаря ремонтника и по дополнительной работе на 0,5 ставки электрика.

С 01 февраля 2016 г. на основании произведенного перерасчета размер пенсии Хайварина ... установлен в размере 6 823,90 рубля.

Таким образом, по обращению в 2006 г. Хайварина ... в Администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ему была выдана архивная справка. Однако никаких претензий после её получения он в адрес ответчика не предъявил. Данная справка истцу выдана на основании его заявления, в котором было указано его единственное место работы КБО. Впоследствии, он повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки, где было указано о месте дополнительной работы на 0,5 ставки электрика.

Исходя изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, совокупность которых прямо свидетельствует о нарушении его пенсионных прав какими-либо действиями ответчика.

Кроме того, судом применен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебном заседании 28 ноября 2016 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за архивной справкой о заработной плате в 2006 г. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять со дня получения указанной справки - с 2006 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск Хайварина ... к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан принят к производству суда 23 августа 2016 г., то есть с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с 2006 г. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не подтверждаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено. Потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Все приведенные выводы суда сделаны на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы Хайварина ... о том, что действиями ответчика нарушены его пенсионные права, не подтверждены доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иные доводы жалобы не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайварина ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи: Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Харисов М.Ф.