Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-4418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

по апелляционным жалобам представителя истца С.С.И. по доверенности М.Н.А,, ответчика ООО "ТрастИнвест" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление С.С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" о защите прав потребителя и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" в пользу С.С.И. неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 75 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.И. обратилась в суд с иском к ООО "ТрастИнвест" о защите прав потребителя и взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства многоэтажного жилого адрес, предметом которого является финансирование строительства дома инвестиционными средствами и передача застройщиком по окончании строительства части построенного дома - квартиры в собственность инвестора. Объектом договора является адрес, общей проектной площадью 85,7 кв.метров, расположенная на шестом этаже жилого дома по адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ...

Объем финансирования по договору составляет 2 480 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей были оплачены истцом дата в наличной денежной форме путем внесения в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру N ... ; дата аналогичным способом по приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом было оплачено 300 000 рублей. Фактически между сторонами была заключена сделка по передаче денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующей передачей истцу в собственность жилого помещения в указанном доме, которое приобреталось для личного проживания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 4.1.1 договора N ... от дата срок передачи объекта установлен до дата, фактически квартира до настоящего времени истцу не передана.

Согласно статье 10 Федерального Закона от дата N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер неустойки установлен частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ и составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки с дата по дата по дату подачи иска составляет 225 дней. С дата для расчета неустойки используется ключевая ставка Банка России (Указание Банка России от дата N ... -У). С учетом дат оплаты общий размер неустойки за несвоевременную сдачу объекта составляет: 2 000 000 рублей * 1/150 * 10 % * 225 дней = 300 000 рублей; 300 000 рублей * 1/150 * 10 % * 164 дня (с дата) = 32 800 рублей. Итого 332 800 рублей. Претензия с требованием возмещения неустойки была доставлена в адрес ответчика 29 дней 2016 года, в установленный законом срок требования, изложенные в претензии, не выполнены.

С.С.И. просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта в размере 332 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от дата "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом принято указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе представитель С.С.И. по доверенности М.Н.А, просит изменить решение, указав на то, что суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 140 000 рублей и размер морального вреда.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ООО "ТрастИнвест" просит решение суда отменить по тем основаниям, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о том, что договор инвестирования строительства многоэтажного жилого адрес от дата государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, и в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона N 241-ФЗ, является незаключенным.

Соответственно требования истца, основанные на незаключенном договоре не могут быть удовлетворены. Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не в полной мере проанализировал нормы права в области спорных правоотношений, а также условия представленных договоров, не дав оценку представленным доводам и возражениям ответчика, в результате чего судом был вынесен неправомерный судебный акт.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает не в полном объеме.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства регулируется специальным законом - Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от дата, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от дата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "ТрастИнвест" (Застройщик) и С.С.И. (Инвестор) заключен договор N ... инвестирования строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно пункту 3.1 данного договора одна сторона (Инвестор) финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - квартиры, а другая сторона (Застройщик) - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом доме - Инвестору.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора, объект строительства - строящийся многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адрес Республики Башкортостан, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером N ...

Из пункта 1.1.2 договора следует, что квартира - часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры - 32, количество комнат - 3, общая проектная площадь - 85,7 кв.метров, жилая проектная площадь - 50,8 кв.метров, этаж - шестой, и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Инвестору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Инвестор С.С.И. производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 2 480 000 рублей. Сумма договора является окончательной и не подлежит изменению. Сумма в размере 2 000 000 рублей внесена в момент подписания договора (пункт 3.3.1 договора). Сумма в размере 480 000 рублей выплачивается в срок до дата (пункт 3.3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора при недостатке вложенных денежных средств на строительство дома, расходы по строительству, не вошедшие в инвентарную (балансовую) стоимость, относятся на застройщика.

Истцом С.С.И. внесены денежные суммы в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата, а также сумма 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.

Согласно пункту 4.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию и передачу Инвестору С.С.И. готового строительства - квартиры в срок до дата.

Однако, акт приема-передачи квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном доме со встроенно-пристроенными помещениями по адрес Республики Башкортостан, строительство которого ведет ответчик на земельном участке с кадастровым номером N ... , отведенном Застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка N ... ю-2014/58зем от дата, в установленный срок не подписан, квартира в оговоренный договором срок истцу С.С.И. не передана, что не оспаривалось представителем ответчика.

Разрешая спор, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскал неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в пользу потребителя.

Рассматривая исковые требования С.С.И. о взыскании с ООО "ТрастИнвест" неустойки за неисполнение условий договора в размере 140 000 рублей, суд посчитал возможным снизить размер неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном случае вывод суда о том, что истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит причин, по которым застройщик может быть освобожден от ответственности в связи с задержкой передачи квартиры.

Такая задержка может быть лишь согласована с дольщиком путем предложения об изменении договора (пункт 3 статьи 6 N 214-ФЗ), однако ответчик не предпринимал меры для урегулирования ситуации, претензию потребителя оставил без внимания, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком никакими доказательствами не подтверждена.

Положения приведенных выше правовых норм судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, расчет неустойки составляет: 2 000 000 рублей * 1/150 * 10 % * 225 дней = 300 000 рублей; 300 000 рублей * 1/150 * 10 % * 164 дня (с дата) = 32 800 рублей. Итого 332 800 рублей.

По мнению судебной коллегии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 332 800 рублей, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание что ООО "ТрастИнвест" не выполнило добровольно требования потребителя С.С.И., судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу С.С.И. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 171 400 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "ТрастИнвест" в пользу С.С.И. неустойки, штрафа, указав о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 332 800 рублей, штрафа в размере 171 400 рублей.

Учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из договора долевого строительства применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... от дата "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, районный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства по делу, и установленный размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 628 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ТрастИнвест", не опровергают выводов суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ООО "ТрастИнвест" в пользу С.С.И. неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО "ТрастИнвест" в пользу С.С.И. неустойку в размере 332 800 рублей, штраф в размере 171 400 рублей.

Взыскать ООО "ТрастИнвест" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 628 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ТрастИнвест" по доверенности И.Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Заманова З.Г.