Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5047/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.Р.Р. - С.Р.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ю.Р.Р. к ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России о:

- признании незаконным и отмене акта N ... от 08.08.2016г. ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России о результатах работы комиссии по противодействию коррупции по факту выявленных нарушений, допущенных ведущим специалистом контрактной службы Ю.Р.Р. по электронным аукционам в период со 2-го полугодия 2015г. по 1-е полугодие 2016г.;

- признании незаконным и отмене акта N ... от 04.05.2016г. о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки;

- признании незаконным и отмене акта от 16.05.2016г. об отказе от подписи ознакомлением с актом;

- признании незаконным и отмене приказа N ... "б" по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России от 08.08.2016г.;

- признании незаконным и отмене приказа N ... по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России от 22.09.2016г. "О восстановлении на работе";

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Р.Р. обратилась в суд с иском к ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России с иском о:

- признании незаконным и отмене акта от 16.05.2016г. об отказе от подписи ознакомлением с актом;

- признании незаконным и отмене приказа N ... "б" по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России от 08.08.2016г.;

- взыскании с ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России в пользу Ю.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, указав, что дата она была принята на должность "бухгалтер" в ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России. С дата она переведена на должность "ведущий специалист контрактной службы". Согласно акту N ... от 04.05.2016г. о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия). Но в связи с тем, что с 03.03.2016г. она находилась в учебном отпуске до 03.07.2016г. комиссия предложила ограничиться проведенным заслушиванием и предупреждением о недопущении подобных нарушений, а окончательное решение предложила принять по её выходу из отпуска.

Приказом N ... от 11.07.2016г. с 04.07.2016г. по 06.08.2016г. она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а потому 16.05.2016г. никак не могла быть ознакомлена с актом N ... от 04.05.2016г. о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки.

На основании приказа N ... ц от 11.01.2016г. по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России о создании комиссии по противодействию коррупции, положением о комиссии по противодействию коррупции, п.8 плана мероприятий по противодействию коррупции в ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России на 2016-2017г.г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008г. N ... "О противодействии коррупции", а также служебной записки заместителя главного врача по экономическим вопросам М.С.Н. для проведения служебного расследования от 22.04.2016г. N ... и служебной записки бухгалтера Галиевой 3.А. для проведения служебного расследования от 22.04.2016г. N ... комиссией в период со 2-го полугодия и 2015г. по 1-е полугодие 2016г. было проведено расследование по фактам грубых нарушений, якобы допущенных ею при исполнении служебных обязанностей по проведению закупок путем электронных торгов. По результату служебного расследования составлен акт N ... от 08.08.2016г.

В ходе расследования были выявлены нарушения при исполнении служебных обязанностей по проведению закупок путем электронных торгов, а именно: электронный аукцион N 03011000113150000169 от дата; электронный аукцион N 0301100011315000165 от дата; электронный аукцион N0301100011315000179 от 13.11.2015г.; электронный аукцион N03011000113150000180 от 23.11.2015г.; электронный аукцион N0301100011315000181 от 23.11.2015г.; электронный аукцион N301100011316000018 от 16.02.2016г.; электронный аукцион N0301100011316000022 от 25.02.2016г.; электронный аукцион N030110001 1316000026 от дата.

С данным актом она была ознакомлена и получила его копию 11.08.2016г.

С актом N ... от 08.08.2016г. она не согласна по следующим основаниям: техническое задание в аукционной документации составляется согласно полученной заявке, утвержденной главным врачом и подписанной ответственными лицами. Согласно приказу МЭР от дата N ... определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). 3.2. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. В связи с этим определение НМЦК проводится на основании поступивших в ответ на направленные запросы коммерческих предложений. Данными компаниями она не владеет и команды по назначению цен за товары не раздает, компания сама несет ответственность за предоставленную информацию по товарам и ценам, ч.7 ст.95 44-ФЗ позволяет поставщику поставить товар улучшенного качества, чем тот который заявлен в контракте. Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований.

При составлении акта N ... от 08.08.2016г. комиссией так же была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, она была лишена возможности предоставить объяснения в двухдневный срок. Акт N ... от 08.08.2016г. был предоставлен ей на ознакомление только 11.08.2016г., на её просьбу ознакомить её с указанным актом 08.08.2016г. ответчик отвечал, что он еще не готов.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что на заседании комиссии Ю.Р.Р. были предъявлены факты грубого нарушения федерального закона N44-ФЗ и других законов, связанных с проведением электронных торгов. Ю.Р.Р., не дав объяснения, демонстративно покинула заседание комиссии. Данные пояснения ответчика так же подтверждают нарушения норм трудового законодательства РФ, регулирующих процедуру применения дисциплинарного взыскания, в соответствии с которыми её должны были ознакомить с актом и предоставить двухдневный срок для дачи письменного объяснения. 08.08.2016г. она не могла дать письменные объяснения. Она не была ознакомлена с актом N ... от 08.08.2016г. по причине его отсутствия.

На основании указанного акта был вынесен приказ N ... "а" по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России от 08.08.2016г. о том, что её - ведущего специалиста контрактной службы с 08.08.2016г. отстранить от исполнения своих обязанностей на период служебной проверки в связи с утратой доверия, без начисления заработной платы.

Приказом N ... "б" от 08.08.2016г. по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России приказ N ... "а" от 08.08.2016г. отменен, а её - ведущего специалиста контрактной службы, в связи с проведением служебного расследования, с 08.08.2016г. перевели временно на должность бухгалтера.

Приказы N ... "а" от 08.08.2016г., N ... "б" от 08.08.2016г. были предметом проверки государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. В результате которой приказ N ... "а" работодателем был отменен.

Приказом N ... по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России от дата "О восстановлении на работе", проанализировав документы по увольнению ведущего специалиста контрактной службы Ю.Р.Р., и в соответствии с ТК РФ, приказано: приказ N ... "а" от 08.08.2016г. отменить; в приказ N ... "б" от 08.08.2016г. внести дополнение: "в связи с производственной необходимостью (проведения проверки правоохранительными органами работы ведущего специалиста контрактной службы) ведущего специалиста по контрактной службе Ю.Р.Р. восстановить в прежней должности, оплату за вынужденный прогул оплатить в соответствии с ТК РФ - среднемесячную заработную плату, по прежнему месту работы за весь период вынужденного прогула"; Ю.Р.Р. приступить к работе с дата; во исполнение приказа N ... "б" от 08.08.2016г. Ю.Р.Р. - ведущему специалисту по контрактной службе изменить отметку в табеле учета рабочего времени с 08.08.2016г. по дата на 7 часов 20 мин. С данным приказом она была ознакомлена в тот же день. Считает приказ N ... "б" от 08.08.2016г. незаконным, поскольку без её согласия была переведена на другую должность. За услуги представителя она оплатила 50000 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на нотариальную доверенность 1100 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о применении срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, относительно требований о признании незаконными акта о результатах работы комиссии от дата, акта от дата об отказе от подписи об ознакомлении с актом от дата; также указывает на неприменение судом положений ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ФЗ "О защите конкуренции" при проверке законности в акте от дата вмененных истице нарушений.

По факту допущенных нарушений истица в объяснительной указала, что техническое задание в аукционной документации составляется согласно полученной заявке, утвержденной главным врачом и подписанной ответственными лицами. Данными компаниями она не владеет, команды по назначению цен за товары не раздает, компания сама несет ответственность за предоставленную информацию по товарам и ценам; часть 7 ст.95 N44-ФЗ позволяет поставщику поставить товар улучшенного качества, чем заявленный в контракте. Акт от дата послужил основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по утрате доверия. На незаконность приказов работодателя указал государственный инспектор труда, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание. На перевод на другую должность согласия не давала, в связи с чем приказ N ... "б" от дата не является законным.

Работодатель, отменив приказ N ... "а", обязан был отменить акт от дата. Приказ N ... "а" работодателем был отменен приказом N ... "б". Следовательно, приказ от дата N ... незаконен, так как отменяет несуществующий приказ. В отзыве на исковое заявление данный приказ работодатель сам признал незаконным. Суд неправомерно не удовлетворил требование о компенсации морального вреда, так как приказ N ... "а" был признан незаконным самим ответчиком и государственной инспекцией.

Ю.Р.Р. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу части 1 статьи 327.1, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав С.Р.Р. - представителя Ю.Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании приказа N ... ц от дата по ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России о создании комиссии по противодействию коррупции, положением о комиссии по противодействую коррупции, пункта 8 плана мероприятий по противодействию коррупции в санаторий на 2016-2017 годы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273 "О противодействии коррупции", служебных записок главного врача, бухгалтера была проведена проверка деятельности контрактной службы за период со 2-го полугодия 2015 года по 1-ое полугодие 2016 года, в результате которой были выявлены факты нарушения со стороны ведущего специалиста контрактной службы Ю.Р.Р.

При проведении Ю.Р.Р. закупок путем электронных торгов, в частности по электронному аукциону N0301100011315000069 от дата по закупке персональных компьютеров в количестве 15 штук, наименование приобретаемого товара указано в завуалированной форме, вместо указания "закупка персональных компьютеров в сборе".

Работодатель данный факт оценил как предварительный сговор заказчика (истца) с потенциальным участником электронного аукциона, т.е. нарушение ст.46 ФЗ N44-ФЗ, поскольку на рынке сбыта большая конкуренция, чем имеется большая возможность в снижении цены контракта. Начальная (максимальная) цена истицей была установлена формально, явно завышена в разы, чем нарушена ст.22 Федерального закона N44-ФЗ.

В электронном аукционе N0301100011315000165 от дата истица должна была произвести закупку медицинских расходных материалов. Однако в один лот включила товары технологически и функционально несвязанные, а именно: медицинские расходные материалы, спортивные товары, электротовары, хозтовары, чем противоречила требованиям части 3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" N135-ФЗ, наименование товара указано не конкретно, явно нереально завышены цены, в качестве примера: закупался элемент питания (батарея пальчиковая) серии сокращенно LR03 40 штук по цене 136 руб., элемент питания (батарея пальчиковая) LR6 40 штук по цене 135 руб. 40 коп., когда эти батареи имеются в любом торговом предприятии по цене от 20 до 35 рублей. Далее, удлинители 10 штук по цене 3945 рублей, 20 штук по 855 руб. 20 коп., 20 штук по цене 794 руб. 40 коп., 20 штук по цене 1204 руб., 20 штук по цене 1424 руб. 80 коп., когда максимальная цена удлинителя с фильтром составляет 860 рублей, простые стоят 360 рублей. Вместо медицинских расходных материалов приобретены ненужные учреждению товары: а именно евророзетки, вилки, удлинители в количестве 90 штук, батарейки, шнуры, зажимы, провода, что повлекло неэффективное расходование государственных средств.

В заявке на проведение закупки по электронному аукциону N0301100011315000179 от дата истица нарушила ч.3 ст.17 N135-ФЗ "О защите конкуренции", включив в один лот функционально взаимоисключающие товары, а именно тонер, картридж для принтера, при этом с явным завышением начальной (максимальной) цены товара, чем нарушила требование части 3 ст.17 N44-ФЗ и требования Минэкономразвития РФ от дата N ... о постоянном изучении конъюнктуры рынка с использованием открытых источников в сети интернет, портала закупок, данных государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг. Действия истицы повлекли неэффективное расходование учреждением государственных средств.

По электронному аукциону N0301100011315000180 от дата израсходованы государственные денежные средства на приобретение расходных материалов для оргтехники в результате явных грубых нарушений специалистом, так как при определении начальной (максимальной) цены она установилаявно завышенную цену, чем нарушила требования ст.22 Федерального закона N44-ФЗ, поскольку без проведения требуемых Министерством экономического развития РФ от дата N ... "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", пример, Ю.Р.Р. выставила максимальную цену только за один системный блок в размере 33853 руб. 67 коп., когда закупка персональных компьютеров в сборе на рынке по изученным ценам составляет от 33000 до 40000 рублей.

При проведении электронных аукционных торгов по лоту N0301100011315000181 от дата по закупке медицинского оборудования для лечения дыхательных путей (ингалятор Альбе), парокомпрессионного аппарата (холодильник Атлант), Ю.Р.Р. наименование товара указала расплывчато, в связи с чем невозможно было определить, какой именно товар нужен заказчику и данное обстоятельство способствовало устранению конкуренции, что способствовало завышению цены товара, т.е. истица явно нарушила требование ст.33 Федерального закона N44-ФЗ и требование Минэкономразвития РФ N ... по установлению начальной (максимальной) цены товара.

Помимо того, истица ввела в заблуждение потенциального участника торгов, препятствовала его участию в торгах, обозначив обыкновенного холодильника, без указания конкретной марки, парокомпрессионным аппаратом.

По электронному аукциону N0301100011315000018 от дата в нарушение требований ст.22 Федерального закона N44-ФЗ, приказа Минэкономразвития РФ N ... Ю.Р.Р. завысила в 4,57 раза цены на медицинские расходные материалы (наборы реагентов, пипетки, измерительные кюветы, тонер картридж для принтера и др.) и приобрела по завышенной цене, а именно: в извещении о проведении закупки медицинских расходных материалов истица указала измерительные кюветы 2 шт., а в графе цена за единицу товара - 24046 руб. 67 коп. При этом в спецификации к государственному контракту N ... от дата указала цену за единицу товара в размере 110000 рублей. В результате неправомерных действий Ю.Р.Р. по данному виду товара неэффективно использованы денежные средства в размере 172387 руб. 59 коп.

Относительно тонера-картриджа для принтеров цена завышена за единицу товара в 3 раза. Общий баланс ею был сведен путем перетасовки цен каждого товара.

В нарушение ч.3 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции", также принципов контрактной системы в сфере закупок, обеспечения конкуренции, предписанных ст.8 ФЗ N44-ФЗ, в одном лоте истица указала разнородные товары, что направлено на ограничение конкуренции между участниками.

По электронному аукциону N0301100011316000022 от дата по закупке медицинских расходных материалов (перчаток хирургических, шприцов, ваты медицинской, марли медицинской) истица отказала в допуске на участие двум участникам из трех по максимальной цене, тем самым снижение цены не произошло.

При этом также было обнаружено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе был оформлен на отдельном листе от подписей членов аукционной комиссии, что позволило прикрепить лист с подписями аукционной комиссии к любому протоколу без ознакомления членов аукционной комиссии с материалами аукционной документации.

При проверке закупки по электронному аукциону N0301100011316000026 от дата медицинского оборудования (фартук, передник, набор пластин, весы, кушетка медицинская и др.) обнаружено, что при выставлении общей информации по закупке не описываются конкретные параметры закупаемого товара, указано общее наименование товара, что не позволяет определить предназначение товара. Заведомо по завышенной цене приобрела медицинскую кушетку "Релакс" за 320595 рублей, когда согласно прилагающейся к ней документации стоимость её была обозначена в 164000 рублей.

Кроме того, после вызова Ю.Р.Р. в комиссию для дачи пояснений по установленным нарушениям, она в нерабочее время - дата в 21 час. удалила логин и пароль в программе СУФД, что парализовала финансовую деятельность санатория.

Ю.Р.Р. дата в 15 час. 19 минут самовольно изменила доступ специалиста контрактной службы С.И.М. В результате чего на сайте учреждения не была размещена информация о деятельности санатория (публикации сведений), за которое предусмотрено административное наказание.

Анализируя допущенные истицей нарушения судебная коллегия считает, что истицей не выполнялись требования пункта 1 части статьи 64 Закона N44-ФЗ о том, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в одном лоте.

Вопреки требованиям части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ в описании объекта закупки указывала несоответствующие действительности функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

При этом следует отметить, что заказчик самостоятельно определяет характеристики объекта закупки, исходя из собственных нужд.

В комиссии Ю.Р.Р. отказалась от дачи объяснений.

В объяснениях по указанным нарушениям на имя работодателя от дата истица ссылалась на составление технического задания в аукционной документации согласно заявке, утвержденной главным врачом и подписанной ответственными лицами, также пояснила, что анализ рынка является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. В связи с этим определение НМЦК проводится на основании поступивших в ответ на направленные запросы коммерческих предложений. Данными компаниями не владеет и команды по назначению цен за товары не раздает, компания сама несет ответственность за предоставленную информацию по товарам и ценам; ч.7 ст.95 44-ФЗ позволяет поставщику поставить товар улучшенного качества, чем который заявлен в контракте.

Данное объяснение заявителем приведено в доводах апелляционной жалобы.

Между тем, они не свидетельствуют об отсутствии виновных действий истицы как работника контрактной службы, поскольку заказы (лоты) заключались с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вместо того, чтобы при формировании плана-графика произвести обоснования НМЦК по всем лотам, включенным в план-график.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Действительно, количество сопоставимых рыночных цен, которые надлежит использовать в целях определения НМЦК, законом N44-ФЗ не предусмотрено.

Однако производить обоснование НМЦК по одному предложению невозможно при методе анализа рынка, так как данный метод подразумевает сбор некоторого множества сведений о рынке товара (услуги, работы) в систему и анализ числовых показателей. Название данного метода, метода сопоставимых рыночных цен, так же свидетельствует о необходимости использовать нескольких источников информации.

Обосновывая установление НМЦК, включаемой в план-график, на основании информации об одной цене, информация о которой имеется в свободном доступе в сети Интернет, заявитель не доказывает соблюдение ч.ч.2, 3 ст.22 Закона N44-ФЗ. Из буквального текста части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе следует, что метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах - во множественном числе, то есть о двух и более.

По приведенным выше лотам для определения НЦМК истица не проанализировала ценовую информацию, содержащуюся на Интернет-сайтах, товар был доступен только под заказ; наименование, стоимость товара между заказанным и приобретенным различается.

Документальное обоснование невозможности применения коэффициента снижения к начальной (максимальной) цене контрактов заявителем на стадии рассмотрения дела в судебном разбирательстве не представлено. Истица в обоснование своих доводов об отсутствии нарушений при оформлении закупок на аукционе относимых и допустимых доказательств не представила.

В апелляционной жалобе С.Р.Р. - представитель Ю.Р.Р. выражает свое несогласие с выводом суда по поводу непредставления надлежащих доказательств о нарушении её прав оспариваемым актом от дата, когда на основании данного акта было применено дисциплинарное взыскание по приказу N ... "б" от дата.

Действительно, упомянутый акт послужил основанием для перевода временно на должность бухгалтера (л.д.20).

Однако путем внесения изменений в приказ N ... "б" истица была восстановлена на своей должности "ведущий специалист по контрактной службе" с оплатой время вынужденного прогула и внесением изменений в табель учета рабочего времени (л.д.30).

В отзыве на исковое заявление истицы работодатель обозначил незаконность приказа N ... от дата; поэтому он подлежит отмене.

Вместе с тем, работодатель полагает приказ N ... "б" законным, так как права и законные интересы истицы не нарушены в связи с предоставлением работы истице по ранее принятой должности "бухгалтер" и установлением заработной платы по должности ведущего специалиста по контрактной службе, с аналогичными условиями труда. Запись о переводе не произведена ни в трудовой книжке, ни в личной карточке работника унифицированной формы NТ-2 истицы.

Однако, исходя из анализа представленных должностных инструкций, трудовая функция истицы была изменена.

При этом согласия истицы на изменение трудовой функции работодатель не спрашивал, с такими изменениями она не согласна.

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, следовательно, изменение трудовой функции истицы работодатель произвел незаконно.

Поскольку установлено нарушение действиями работодателя право истицы на выполнение служебных обязанностей в соответствии с трудовым договором, предусмотренное статьей 21 Трудового кодекса РФ, чем истице причинен моральный вред, судебная коллегия, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с учетом характера и продолжительности нарушения прав, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истице юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного им времени на участие в судебных заседаниях, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции, и с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер возмещения указанных расходов в сумме 3000 рублей, а услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 рублей.

Оснований для отмены решения суда в части отказа признания незаконным акта от дата по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что суд неправомерно применил срок, установленный ст.392 ТК РФ, в отсутствие такого заявления со стороны ответчика при рассмотрении требований истицы о признании незаконными актов от дата и от дата.

По общему правилу, установленному ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И только в этом случае суд рассматривает вопрос о возможности его применения. Самостоятельно суд не вправе применить срок исковой давности.

Материалы дела, а также протоколы судебного заседания за весь период судебного разбирательства не содержат заявления представителя ответчика о применении, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд. Замечания на протоколы судебных заседаний стороной ответчика не подавались.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения при разрешении спора о признании незаконными и отмене акта N ... от дата о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки, акта от дата об отказе от подписи об ознакомлении с актом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в этой части не является законным и обоснованным, как вынесенное с нарушением судом норм материального и процессуального права, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда в этой части с направлением дела в этой части на рассмотрение по существу требований.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части об отказе признания незаконным и отмене акта N ... от дата о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки и акта от дата об отказе от подписи об ознакомлении с актом, приказов N ... "б" от дата и N ... от дата ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России; взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, нотариуса.

В отмененной части вынести новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ N ... "б" по ФГБУ санаторий "Шафраново" от дата о переводе временно Ю.Р.Р. на должность бухгалтера с дата.

Признать незаконным и отменить приказ N ... по ФГБУ санаторий "Шафраново" от дата о восстановлении на работе Ю.Р.Р. на должность ведущего специалиста контрактной службы с дата.

Взыскать с ФГБУ санаторий "Шафраново" Минздрава России в пользу Ю.Р.Р. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость расходов на оплату представителя в размере 3000 рублей, нотариуса 500 рублей.

Решение суда в отмененной части об отказе признания незаконным и отмене акта N ... от дата о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки и акта от дата об отказе от подписи об ознакомлении с актом направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Гаршин М.Е.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.