Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 г. по делу N 33-928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Абрамовой П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Абрамовой П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате в размере ... руб. ... копеек, процентов за задержку выплат в размере ... руб. ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения Абрамовой П.В., представителя истца Кушкириной М.Е., представителя ответчика Монастырева Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова П.В. обратилась в суд с иском к ООО "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате в размере ... руб. ... копеек, процентов за задержку выплат в размере ... руб. ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21.08.2008 по 10.07.2015 в должности главного бухгалтера на основании срочного трудового договора, п.7.2 которого предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и при смене директора общества работодатель выплачивает работнику единовременную компенсационную выплату. 11 марта 2015 года Советом директоров АО "РИК избран новый директор, а 10 июля 2015 года истец уволена по собственному желанию, в связи с чем имеет право на данную выплату.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Абрамова П.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что лишь 21.10.2016 она узнала о нарушении своих прав, когда получила письмо об оплате задолженности по договору купли - продажи плит, которые были отпущены ей в счет задолженности по компенсационной выплате. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты, а не с даты увольнения 10.07.2015, как посчитал суд. Ее доводам об уважительности пропуска срока обращения в суд судом оценка не дана. Ее болезнь и уход за сыном, инвалидом *** группы, являются уважительными причинами пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец Абрамова П.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Завод базальтовых материалов" с 21.08.2008 в должности главного бухгалтера.

01.03.2009 между сторонами был заключен срочный трудовой договор N ... со сроком действия до 01.03.2016, согласно которому истец принята на должность главного бухгалтера по внешнему совместительству. Пунктом 7.2 указанного срочного трудового договора (контракта) предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и в случае смены директора общества работник имеет право на досрочное расторжение трудового договора с выплатой ему со стороны общества единовременной компенсационной выплаты.

Согласно приказу N ... от 10.07.2015 истец уволена с 10.07.2015 на основании п.7.2 трудового договора N ... от 01.03.2009 по инициативе работника в связи со сменой директора. С приказом истец была ознакомлена в тот же день, стоит ее подпись.

Приказом N ... от 10.07.2015 предусмотрено начисление единовременной компенсационной выплаты Абрамовой П.В. на основании п.7.2 трудового договора N ... от 01.03.2009, что согласно расчетному листу при увольнении составляет ... рубля.

В связи с отсутствием денежных средств выплата истцу при увольнении не была произведена, в связи с чем 14.10.2015, 16.10.2015, 26.10.2015, 29.01.2016 истец обращалась к ответчику с заявлениями о выписке ей плит в счет причитающейся ей выплаты.

Согласно положениям части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В данном случае истец уволена 10.07.2015 и в этот же день ей полагалась выплата всех причитающихся ей сумм, в том числе единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной условиями трудового договора.

Суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности исходил из этой даты и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 392 ТК РФ, срок исковой давности истек 10.10.2015, однако в суд с иском Абрамова П.В. обратилась лишь 10.11.2016, то есть с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, о восстановлении которого просил истец.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств дела.

Так, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве причин пропуска срока исковой давности истец указывает на ухудшение состояния своего здоровья, в связи с чем ей пришлось перенести несколько операций, а также нахождение на иждивении сына-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе и оперативном лечении (л.д. 118). Кроме того, она указывает, что ее ввели в заблуждение, что выплата будет произведена, и о том, что выплату ей не произведут, она узнала 21.10.2016 при получении претензии ответчика.

В данном случае из материалов дела следует, что в период времени с июля 2015 года по 2016 год Абрамова П.В. систематически проходила лечение с диагнозом " ********", " ********" с применением оперативного вмешательства во ********, находящимся в городе ... , ГАУ РС(Я) " ********", в ... отделении ГБУ РС(Я) ********, что подтверждается представленными истцом листками нетрудоспособности и выписками из истории болезни.

Кроме того, на иждивении у истца находится сын А., который является инвалидом *** группы по ... , в связи с чем нуждается в постоянном лечении и уходе. Согласно представленным документам А. проходил систематическое стационарное лечение в период времени с июля 205 года по 2016 год, что подтверждается выписками из истории болезни.

Таким образом, истец не имела объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок в связи с состоянием здоровья и необходимостью осуществления ухода за сыном - инвалидом, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 является уважительной причиной пропуска обращения в суд. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными и, потому подлежащими восстановлению. Абрамовой П.В. представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска без уважительных причин срока обращения в суд нельзя признать обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных Абрамовой П.В. требований, поскольку решение суда первой инстанции вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.А. Местникова