Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 марта 2017 г. по делу N 33-454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.,

судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.У. к УФСИН России по РСО-Алания о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, о признании незаконным и отмене приказа ... -л/с от ... года, взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... рублей, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ... по ... ,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2017года, которым постановлено:

Исковое заявление Г.А.У. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, о признании незаконным и отмене приказа ... -л/с от ... , о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере ... рублей, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... удовлетворить в части.

Признать за Г.А.У. право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ... по ...

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания ... -л/с от ... в части прекращения Г.А.У. выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с ...

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказание России по РСО-Алания в пользу Г.А.У. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... включительно в размере ... ( ... ) рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Г.А.У. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания в остальной части: - во взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения Г.А.У. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Б.И.Ф., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Г.А.У. обратился в суд с иском к УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по РСО-Алания от ... -л/с в части отмены ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, признании права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании с УФСИН России по РСО-Алания ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей ежемесячно, с последующим пересчетом с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, взыскании с УФСИН России по РСО- Алания задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний РФ в период с 1985 года по ... За время прохождения службы получил повреждение здоровья, исключающее возможность дельнейшего прохождения службы.

Приказом УИН МЮ РФ по РСО-Алания от ... истец был уволен со службы по п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста), с ... Приказом УФСИН России по РСО-Алания от ... -л/с было изменено основание увольнения на п."з" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

Приказом УФСИН России по РСО-А от ... -л/с ему назначена ежемесячная выплата по возмещению вреда здоровью в размере 70% оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с ... с коэффициентом 1,55 за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с

... он обратился к ответчику с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию за выслугу лет.

С ... ответчик назначил ему выплату пенсии за выслугу лет, однако, приказом УФСИН России по РСО-А от ... г. ... л/с ему прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ... Указанный приказ считает незаконным в части, ответчик обязан возобновить ему выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью со дня прекращения выплаты ( ... ), а также выплатить задолженность по указанной компенсации со дня её прекращения по день возобновления выплаты.

С ... ответчик назначил выплату ежемесячной денежной компенсации, в размере ... рублей. Однако ему не выплатили задолженность с момента прекращения ежемесячной выплаты по день возобновления, т.е., с ... по ...

Ответчик произвёл новый расчёт компенсации вреда здоровью, проигнорировав требование ст.2 Федерального закона от 1 мая 2016г. N125-ФЗ, согласно которому, в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-Ф3 гражданину РФ, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЭ (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Федеральный закон от 01 мая 2016г. N125-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу, тогда как право истца на возмещение вреда здоровью возникло на основании ч.5 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 28Э-ФЗ в предыдущей её редакции.

Следовательно, расчёт ответчика компенсации вреда здоровью истца, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (в отношении инвалида 2 группы), является незаконным.

В ходе судебного разбирательства Г.А.У. дополнил первоначально заявленные исковые требования и просил обязать ответчика выплатить ему задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... г.

В судебном заседании Г.А.У. исковые требования поддержал в полном объеме и мотивировал их доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика П.Р.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, в соответствии с п.п.12,21,23 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013г. N439, обязательным условием выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью является признание сотрудника инвалидом и назначение ему пенсии по инвалидности. Между тем, Г.А.У. является инвалидом вследствие военной травмы и с ... согласно собственному заявлению, получает пенсию за выслугу лет. По его мнению, выплата истцу денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за взыскиваемый период законом не была предусмотрена, поскольку действующим в тот период законодательством для определения денежной компенсации в возмещение вреда здоровью необходимо было назначение и получение пенсии по инвалидности, УФСИН России по РСО-Алания прекратил указанные выплаты в связи с изменением порядка выплат ежемесячной денежной компенсации возмещение вреда здоровью. Следовательно, нельзя согласиться с доводами истца о том, что вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для прекращения выплат. П.Р.И. указал, что реализация сотрудником права на выплаты предполагает заявительный порядок и производится с момента подачи соответствующего заявления, в данном случае с ... Просил отказать в удовлетворении исковых требований Г.А.У.в полном объеме.

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 18 января 2017 года постановилпо делу указанное выше решение, с которым не согласилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым отказать Г.А.У. в удовлетворении его исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу в письменном виде не поступали.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение соответствует в части.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 (в предыдущей недействующей редакции) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), в сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождении службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством РФ.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N11-П часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Исходя из пункта 5 данного постановления, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 10 февраля 2015 года N1-П и сохраняющие свою силу, распространяются на всех имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии, в том числе на лиц, уволенных со службы в органах уголовно- исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 (ред. от 05 декабря 2016 года, с изменениями от 19 декабря 2016) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы - (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 01 мая 2016 N 125-ФЗ)

Из ч.6 указанной статьи следует, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленное законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель дает право уволенному сотруднику уголовной исполнительной системы, получившему военную травму и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу, либо возмещению вреда здоровью и при выборе пенсии по выслуге лет сохраняет за ним право на получение пенсии по возмещению вреда здоровью.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, что Г.А.У. проходил службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний РФ. За время прохождения службы получил повреждение здоровья, исключающее дальнейшее прохождение службы. В 2004 году уволен из органов Федеральной службы исполнения наказаний РФ по п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). ... Г.А.У. изменено основание увольнения на п."з" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). С ... ему назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 70% месячного денежного довольствия.

До ... он получал пенсию по инвалидности и компенсацию в возмещение вреда здоровью. ... Г.А.У. обратился в УФСИН России по РСО-Алания с заявлениями об изменении вида пенсии и выплате ему пенсии по выслуге лет.

С ... ответчик назначил ему выплату пенсии за выслугу лет, однако, приказом УФСИН России по РСО-Алаания от ... г. ... л/с Г.А.У. прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все имеющиеся в деле доказательства, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, детальный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Г.А.У. о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по РСО-Алания ... -л/с от ... в части прекращения выплат ранее установленной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Г.А.У., а также о признании за истцом права на одновременное получение пенсии по выслуге лет и компенсации в возмещение вреда здоровью.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N83-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.23 "Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", утвержденных Приказом СИН России от ... N439, состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с ... по ... включительно, выплаты ежемесячной денежной компенсации которым назначена, и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством РФ, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ... , с коэффициентом 1,55.

В силу п.24 Правил, размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного держания сотрудника, произведенного в порядке установленном законодательством РФ в том числе, с учетом ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления.

При расчете размера компенсации возмещения вреда здоровью за период с ... по ... , суд, проверив расчет предполагаемой пенсии по возмещению вреда здоровью, представленный ответчиком УФСИН России по РСО-Алания, правильно посчитал его соответствующим действующим в вышеуказанный период времени правовым нормам, обоснованно опровергнув представленный истцом порядок расчета и определенную этим расчетом сумму задолженности, как не предусмотренный законом и не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, взыскав в пользу истца задолженность в размере ... руб.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Вместе с тем, при вынесении решения судом с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты при подаче иска.

С указанным суждением нельзя согласиться. Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере ... рублей не может считаться законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2017 года отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

судьи Калюженко Ж.Э.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Моргоевой Ф.Б.