Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 12-712/2017

" ... "

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по КК и РА на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г. отменено постановление от 20.07.2016 года " ... " старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Клюшникова С.С. о привлечении ЗАО "Пансионат "Ромашка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Пансионат "Ромашка" прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Росприроднадзора по КК и РА просит отменить решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г., полагая его незаконным, необоснованным, указав, что факт переплаты не подтвержден надлежащим образом, акт сверки не составлен.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шевченко Т.Н. полностью поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель ЗАО "Пансионат "Ромашка" Храпкин П.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 года N557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", зарегистрированным в Минюсте РФ 17.07.2006 года N8077, и действовавшим на момент принятия оспариваемого Постановления, установлено, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду производится по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Пунктом 9 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года N219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016 года вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2015 года у Общества имелась переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме " ... " рублей, тогда как согласно расчетам таковых за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года размер платы за весь период составляет " ... " На момент внесения очередных платежей у Общества имелась переплата на сумму, значительно превышающую очередной платеж, что свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом обязанности и, как следствие, об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения. Вышеприведенные обстоятельства и требования закона при вынесении оспариваемого постановления старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Клюшниковым С.С. не учтены, в результате чего им принято незаконное, необоснованное и потому подлежащее отмене постановление.

Судом сделан правильный вывод о том, что постановление от 20.07.2016 года " ... " старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Клюшникова С.С. о привлечении ЗАО "Пансионат "Ромашка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что факт переплаты не подтвержден надлежащим образом, что акт сверки не составлен, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росприроднадзора по КК и РА на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.