Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жафаровой " Ф.И.О. "1 и Рашидова " Ф.И.О. "2, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Рашидова " Ф.И.О. "3, Рашидовой " Ф.И.О. "4, Рашидовой " Ф.И.О. "5 к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Крымского районного суда от 5 апреля 2013 г. удовлетворен иск Жафаровой З.Б. и Рашидова У.Ш. к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления. Суд обязал администрацию поселения принять решение о включении жилого дома истцов в списки жилых помещений, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского района.

В апелляционной жалобе представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края (в настоящее время министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, далее по тексту министерство) выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные нарушение норм процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 июля 2012 г. N 820 "Об утверждении Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года" уполномоченным органом Краснодарского края по реализации меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Порядком является министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края.

Таким образом, включение жилого дома истцов в списки жилых помещений, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского района, затрагивает права и обязанности министерства, как уполномоченного органа.

Однако, являясь заинтересованным лицом, министерство не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Крымского районного суда от 5 апреля 2013 г. подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Разрешая дело, судебная коллегия установиласледующее.

Жафарова З.Б., Рашидов У.Ш., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Рашидова К.У., Рашидовой Г.У., Рашидовой С.У. обратилась в суд с иском к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Рашидов У.Ш. является собственником дома N 1, расположенного по адресу: " ... ". Истцы проживают по указанному адресу. Во время чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района 6-7 июня 2012 г. домовладение истцов попало в зону затопления, и было повреждено. Истцы обратились в администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района с заявлением о признании дома аварийным (непригодным для проживания) в результате наводнения произошедшего в июле 2012 г. в Крымском районе, а также в списки на предоставление выплаты за утрату имущества первой необходимости, однако в этом истцам было отказано. Жафарова З.Б. и Рашидов У.Ш. полагают решение ответчика незаконным, нарушающим их права.

В связи с чем, истцы просят признать незаконным решение администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, изложенное в письме от 14 марта 2013 г N 596, об отказе во включении жилого дома " ... " в списки домовладений, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского района Краснодарского края; обязать администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района принять соответствующее решение о внесении жилого дома " ... " в перечень помещений, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г.; признать Жафарову З.Б., Рашидова У.Ш., Рашидова К.У., Рашидову Г.У., Рашидову С.У., зарегистрированных и проживающих по адресу: " ... ", пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Крымский район 6-7 июля 2012 г.; обязать администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района включить Жафарову З.Б. и других в список граждан имеющих право на предоставление единовременной финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

В заседании суда апелляционной инстанции Жафарова З.Б. доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Близнюк И.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражал.

Рашидов У.Ш., представитель администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рашидов У.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 7 сентября 2017 г.

Является известным и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что в ночь с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г. в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Домовладение, расположенное по адресу: " ... " находилось в зоне затопления, что подтверждается справкой N 23/46-23162 от 20 февраля 2013 г., выданной МКУ "Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район".

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 г. N 816 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 июля 2012 г. N 822) гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне чрезвычайной ситуации в Крымском районе 6,7 июля 2012 г., у которых полностью или частично утрачено имущество первой необходимости, оказывается единовременная финансовая помощь в размере 150 000 рублей на каждого пострадавшего человека.

При этом под пострадавшими гражданами в соответствии с пунктом 4 Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г., понимаются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на 6,7 июля 2012 г. являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации.

Письмом администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского поселения от 13 марта 2013 г. N 543 истцам и членам их семьи отказано во включении в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Письмом администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского поселения от 14 марта 2013 г. N 596 Рашидову У.Ш. отказано во включении домовладения расположенного по адресу: " ... ", в списки домовладений в отношении которых межведомственной комиссией по проведению оценки соответствия жилищного фонда, принято решение о признании помещений, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в Крымском районе.

Давая оценку решениям органа местного самоуправления, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 12 июля 2012 г. N 2542-КЗ, право на получение мер государственной поддержки имеют граждане РФ, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г., и признаны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживавшие в этих жилых помещениях по состоянию на 6 июля 2012 г.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Положения от 28 января 2006 г. N 47 решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В тоже время согласно выводам эксперта ООО "ЮгЭкспертГрупп", изложенным в заключении N 158/13 от 5 марта 2013 г. "О техническом состоянии, необходимости проведения капитального ремонта и возможность дальнейшей эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, и о состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации или целесообразности ремонта имущества, расположенных по адресу: " ... " пострадавших в результате чрезвычайной ситуации вызванной наводнением, произошедшим в ночь на 7 июля 2012 г." в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что техническое состояние объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома литер " ... " расположенного по адресу: " ... ", пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации вызванной наводнением, произошедшим в ночь на 7 июля 2012 г., является аварийным (здание находятся в стадии разрушения). В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. дальнейшая эксплуатация жилого дома литер " ... " общей площадью " ... " кв.м., невозможна (здание подлежит сносу), т. к. по своим остаточным несущим способностям угрожает жизни и здоровью граждан. Имущество, расположенное в домовладении по адресу: Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Пионерская, 1, находится в неудовлетворительном состоянии и непригодно для дальнейшей эксплуатации. Восстановление и ремонт исследуемого имущества, пострадавшего в результате ЧС вызванной наводнением, произошедшим в ночь на 7 июля 2012 г. экономически нецелесообразен.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение судебная коллегия считает достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы основаны на обследовании жилого дома, с приложением фотографического материала, подтверждающего неудовлетворительное техническое состояние жилого дома. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия установила, что Жафарова З.Б., Рашидов У.Ш., Рашидов К.У., Рашидова Г.У. и Рашидова С.У. являются гражданами РФ, на момент наводнения постоянно проживали в жилом доме, находившимся в зоне чрезвычайной ситуации и пришедшем в негодность в результате таковой, утратили принадлежащее им имущество первой необходимости, следовательно, все необходимые условия для оказания истцам мер государственной поддержки соблюдены.

Согласно акту от 21 апреля 2016 г., составленному техником филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Крымску и Крымскому району, жилой дом литер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", снесен.

Факт нарушения прав истцов установлен судебной коллегией, ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции требования Жафаровой З.Б. и Рашидова У.Ш. удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 5 апреля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Жафаровой " Ф.И.О. "1 и Рашидова " Ф.И.О. "2, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Рашидова " Ф.И.О. "3, Рашидовой " Ф.И.О. "4, Рашидовой " Ф.И.О. "5 к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, изложенное в письме от 14 марта 2013 г N 596, об отказе во включении жилого дома " ... " в списки домовладений, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского района Краснодарского края.

Обязать администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района принять соответствующее решение о внесении жилого дома N " ... " в перечень помещений, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г.

Признать Жафарову " Ф.И.О. "1, Рашидова " Ф.И.О. "2, Рашидова " Ф.И.О. "3, Рашидову " Ф.И.О. "4, Рашидову " Ф.И.О. "5, зарегистрированных и проживающих по адресу: " ... " пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Крымский район 6-7 июля 2012 г.

Обязать администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района включить Жафарову " Ф.И.О. "1, Рашидова " Ф.И.О. "2, Рашидова " Ф.И.О. "3, Рашидову " Ф.И.О. "4, Рашидову " Ф.И.О. "5, зарегистрированных и проживающих по адресу: Краснодарский " ... " в список граждан имеющих право на предоставление единовременной финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Председательствующий:

Судьи: