Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-3513/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калиниченко А.С. и его представителя по доверенности Аксеновой Н.Г. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федусенко С.А. обратился в суд с иском к Калиниченко А.С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между сторонами по 20.10.2015 г. заключен срочный трудовой договор со сроком действия 11 месяцев - до 20.09.2016 г. По условиям срочного трудового договора истец Федусенко С.А. поступил на работу к физическому лицу Калиниченко А.С. в должности разнорабочего, при этом ответчик Калиниченко А.С. как работодатель брал на себя обязательства по оплате заработной платы в " ... " в месяц. До настоящего времени заработная плата не выплачена в связи, с чем образовалась задолженность в размере " ... " рублей. Кроме того просит взыскать и моральный вред в размере " ... " рублей, поскольку истец в виду отсутствия оплаты труда вынужден был занимать денежные средства для содержания семьи.

Калиниченко А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Федусенко С.А. о признании недействительным трудового договора, мотивировав требования тем, что между сторонами по делу было заключено устное соглашение о простом товариществе, целью которого было ведение личного подсобного хозяйства для извлечения прибыли. Задачей Калиниченко А.С. в товариществе было финансирование строительства подсобных помещений на земельном участке " ... ". При этом задачи истца Федусенко С.А., а также Л.А. и Ф.Д. . состояли в строительстве подсобных помещений. Трудовой договор от 20.10.2015 г. был заключен по просьбе самого истца Федусенко С.А. с целью улаживания проблем в его семье. Заработную плату он истцу Федусенко С.А. не платил, а выплачивал лишь аренду за использование земельного участка. По указанным обстоятельствам, считает заключенный трудовой договор недействительным, поскольку его целью не являлась получение заработной платы, а лишь прикрывалась сделка по аренде земельного участка принадлежащего истцу и предоставленного в аренду ответчику Калиниченко А.С.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года исковые требования Федусенко С.А. к Калиниченко А.С. удовлетворены частично, в пользу Федусенко С.А. с Калиниченко А.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме " ... " рублей, моральный вред в сумме " ... " рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Калиниченко А.С. к Федусенко С.А. о признании недействительным трудового договора отказано.

В апелляционной жалобе Калиниченко А.С. и его представитель по доверенности Аксенова Н.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Федусенко С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Калиниченко А.С. и его представитель по доверенности Аксенова Н.Г. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федусенко С.А. по доверенности Жихарева В.Н., возражавшего против отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 октября 2015 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с п. 2.1 которого, работодатель Калиниченко А.С. поручал работнику Федусенко С.А. выполнение обязанностей разнорабочего.

Указанный трудовой договор заключен сторонами на срок 11 месяцев - до 20 октября 2016 года, местом работы работника в договоре определена территория по адресу " ... ", также определен оклад Федусенко С.А. в " ... " рублей и график работ.

В соответствии со с. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия труда на рабочем месте.

Оценивая срочный трудовой договор от 20.10.2015 г., суд правомерно исходил из того, что данный договор имеет все признаки именно трудового договора, поскольку все существенные условия внесены в него и соответствуют требованиям вышеуказанных положений закона.

Доводы стороны истца по встречному иску о недействительности оспариваемого трудового договора по причине отсутствия его регистрации в органе местного самоуправления по месту жительства, обоснованно отклонены судом, поскольку такая регистрация носит уведомительный характер и является обязанностью работодателя.

Доводы представителя ответчика Калиниченко А.С. о заключении трудового договора прикрывающего расчеты по арендной плате за земельный участок из расчета 15 000 рублей в месяц, судом правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка п. 3.1 (л.д. 28) предусматривает расчет по аренде путем возведения всех построек на земельном участке.

Отсутствие заявления о приеме на работу, соответствующего приказа, отсутствие записи в трудовой книжке не может опровергать наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку ст. 309 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Факт выполнения работ истцом Федусенко С.А. на земельном участке по адресу " ... " в период действия трудового договора, подтвержден также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Факт получения заработной платы по трудовому договору Федусенко С.А. отрицал, при этом ответчик Калиниченко А.С. убедительных письменных доказательств оплаты труда истца Федусенко С.А., в период действия трудового договора, не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Федусенко С.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, правомерно отказав в удовлетворении встречных требований Калиниченко А.С. о признании трудового договора недействительным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиниченко А.С. и его представителя Аксеновой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: