Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-6205/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.

секретарь Бондаренко Д.И.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магеррамова Игоря Имановича к отделу МВД России по г. Армавиру о восстановлении на службе в полиции,

по апелляционной жалобе врио начальника ОМВД России по г. Армавиру Гришина Е.А., апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П. на решение Армавирского городского суда от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Магеррамов И.И. обратился в суд с иском к отделу МВД России по г. Армавиру о восстановлении на службе в полиции.

В обоснование требований указал, что считает незаконным расторжение с ним контракта и увольнение из полиции, произведенные приказом N 353 л/с от 06.09.2016 года врио начальника отдела МВД России по г. Армавиру по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральный закона от 30.11. 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), поскольку такого проступка он не совершал, также он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его увольнение осуществлено до принятия решения суда по делу об административном правонарушении.

Просил признать приказ N 353 л/с от 06.09.2016 года незаконным, восстановить его в прежней должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Армавиру и взыскать с ответчика невыплаченное денежное довольствие за период вынужденного прогула.

Решением Армавирского городского суда от 07 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ N 353 л/с от 06.09.2016 года врио начальника отдела МВД России по г. Армавиру о расторжении контракта и увольнении службы старшего лейтенанта полиции Магеррамова Игоря Имановича незаконным.

Восстановил Магеррамова Игоря Имановича в должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Армавиру.

Взыскал с отдела МВД России по г. Армавиру в пользу Магеррамова Игоря Имановича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 07.09.2016 года по 07.12.2016 года в размере 108 021 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе врио начальника ОМВД России по г. Армавиру Гришин Е.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Армавира Шульга Е.П. также просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу и представление прокурора Магеррамов И.И. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОМВД России по г. Армавиру по доверенности Чаплыгину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, прокурора Давыдова А.А., поддержавшего доводы представления, просившего решение суда отменить, представителя Магеррамова И.И. по ордеру Анименко В.Е., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражений на них, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом N 353 л/с от 06.09.2016 года врио начальника отдела МВД России по г. Армавиру со старшим лейтенантом полиции, инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Армавиру Магеррамовым И.И. расторгнут контракт по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральный закона от 30.11. 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для вынесения указанного приказа явилось заключение и материалы служебной проверки, утвержденной 19.07.2016 года.

Служебной проверкой установлено, что инспектор отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по городу Армавиру старший лейтенант полиции Магеррамов И.И. 24.05.2016 года, будучи свободным от несения службы, в вечернее время (после 21.00 час.) управлял транспортным средством "Хендай Акцент" государственный регистрационный знак Е 731 РО 123, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2016г.; распечаткой прибора Алкотектор, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Магеррамовым И.И. воздухе 0,325 миллиграмма на литр; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2016г., в котором зафиксирован результат освидетельствования и показания прибора Алкотектор - 0,325 миллиграмма на литр; суточной расстановкой на 24.05.2016г., подтверждающей полномочия сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Армавиру - " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "12; объяснениями сотрудников взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Армавиру " Ф.И.О. "13 и " Ф.И.О. "12, понятых - " Ф.И.О. "14 и " Ф.И.О. "15; постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Армавира Краснодарского края " Ф.И.О. "16 от 01.07.2016 года.

Удовлетворяя о восстановлении на службе в полиции, суд первой инстанции указал, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.09.2016 года отменено вынесенное мировым судьей постановление от 01.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении истца Магеррамова И.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.09.2016 года при прекращении административного производства в отношении Магеррамова И.И. установлено, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об отстранении истца от управления транспортным средством нарушены требования КоАП РФ.

Данные нарушения повлекли за собой прекращении производство по делу об административном правонарушении по процессуальным основаниям. При этом, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не опровергнут.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. N 2306-0, от 24.10.2013 г. N 1545-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 г. N 7-П).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными органами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 46 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел за совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании п.20 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

Факт совершения Магеррамовым И.И. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а именно, употребление спиртного, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлен материалами служебной проверки.

Таким образом, по результатам проведения в отношении Магеррамова И.И. служебной проверки работодателем - ОМВД России по г.Армавиру было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки не нарушен. Процедура увольнения Магеррамова И.И. осуществлена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1.

Согласно ст. 62 вышеуказанного Положения, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Данное положение закреплено также нормой ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Указанная позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 года N7-0-0, от 20.12.2005 года N482-0, от 16.04.2009 года N537-0-0.

Из материалов дела следует, что представителем ОМВД России по г.Армавиру было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд по настоящему спору и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что с приказом об увольнении N 353 л/с от 06.09.2016 года Магеррамов И.И. ознакомлен под роспись 06.09.2016 года, что подтверждается листом согласования.

Вместе с тем, с настоящим иском Магеррамов И.И. обратился в суд только в 08.11.2016 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы Магеррамов И.И. о том, что нарушении своего права он узнал лишь после получения судебного постановления о прекращении судом производства по делу об административном правонарушении в отношении него, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку данное постановление не находится в причинной связи с нарушениями, которые допущены истцом, а также с заключением по результатам служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания, которые истцом не обжалованы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Магеррамова Игоря Имановича к отделу МВД России по г. Армавиру о восстановлении на службе в полиции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 07 декабря 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Магеррамова Игоря Имановича к отделу МВД России по г. Армавиру о восстановлении на службе в полиции, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2017г.