Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-7153/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилой комплекс Курортный" на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Рафальская Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Жилой комплекс Курортный" о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2016 года иск удовлетворен. Договор участия в долевом строительстве от 07.11.2014г. в отношении квартир с проектными номерами 28 и 29, расположенных на 3-этаже многоквартирного дома N 11, входящего в состав объекта строительства: "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина, Адлерского района города Сочи" и машиноместа на автостоянке признан расторгнутым.

С ООО "Жилой комплекс "Курортный" в пользу Рафальской Е.М. взыскано " ... " рублей, уплаченных по договору от 07.11.2014г., неустойка (пени) в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, убытки в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Жилой комплекс "Курортный" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства дела, не учтено, что ответчик не имел возможности исполнить обязательства в срок, в связи с тем, что указанный срок связан с событием, которое не может наступить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Рафальской Е.М. по доверенности Рубанова В.И., просившего оставить решение в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 07.11.2014г. Предметом договора являются квартиры с проектными номерами 28 и 29, расположенные на 3-этаже многоквартирного дома N 11, входящего в состав объекта строительства: "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина, Адлерского района города Сочи" и машиноместо на автостоянке.

В соответствии с п.3.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 01 июля 2015 г.

Истец, в срок исполнив свои обязательства по договору, рассчитывала на получение от ответчика квартир и машиноместа на автостоянке в срок не позднее 01.07.2015 г. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени дом строительством не завершён, в эксплуатацию в установленном порядке не принят, квартиры и машиноместо на автостоянке истице не переданы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора составляет " ... " рублей.

Судом установлено, что добровольно ответчик не исполнил требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, договор не исполняет, объекты недвижимости истцу не передаёт.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о признании договора участия в долевом строительстве от 07.11.2014г. расторгнутым, и правомерно удовлетворил указанные требования.

Кроме того, на основании п.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве ... " от 30.12.2004г. N 214-ФЗ судом обосновано взыскана с ответчика неустойка в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.2002г. N2300-1 с ответчика правомерно взыскан штраф в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с 10.07.2015г. истец вынуждена снимать другое жилое помещение по договору найма. В соответствии с п.4.1. договора найма жилого помещения от 10.07.2015г. ежемесячный размер платы за нанимаемое жилое помещение составляет " ... " рублей. На момент обращения в суд истицей полностью оплачен договор найма на срок до 01.07.2016г., что составляет " ... " руб. Указанная сумма убытков истца также правомерно взыскана с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности исполнить обязательства в срок, в связи с тем, что указанный срок связан с событием, которое не может наступить, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик взял на себя обязательства по договору, которые обязан был исполнить в установленный срок. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнения ответчиком обязательств по сделке, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: