Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-7631/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Истоминой И.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуаде А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным отказа администрации города Сочи в исключении занимаемой им квартиры " ... " общей площадью " ... " кв.м в жилом доме " ... " из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи и включении данной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования, заключения договора социального найма данного жилого помещения; обязании администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав.

В назначенное судебное заседание административный истец Хуаде Е.Н не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации города Сочи, по доверенности Богодухова В.В., в судебном заседании разрешение вопроса по существу и принятие решение оставила на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2016 года административное исковое заявление Хуаде А.Н. удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации города Сочи в исключении занимаемой Хуаде А.Н. квартиры " ... " из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи и включении данной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

На администрацию города Сочи возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав Хуаде А.Н., исключив указанную квартиру из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включив указанную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключить с Хуаде А.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры " ... " общей площадью " ... " кв.м. в жилом доме " ... "

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель администрации города Сочи по доверенности Истомина И.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о принятии на работу, а также трудовому договору " ... " от " ... ", Хуаде А.Н. состоит в должности " ... " отдела автоматизированной системы " ... "

На основании Постановления администрации города Сочи " ... " от " ... " "О включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных квартиры " ... " в жилом доме " ... " корпус " ... " и предоставлении ее А.Н.Хуаде", с Хуаде А.Н. заключен договор " ... " найма служебного жилого помещения и предоставлена вышеуказанная квартира.

" ... " Хуаде А.Н. обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением об исключении квартиры " ... " в жилом доме " ... " корпус " ... " из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи и включении ее в жилой фонд социального использования, для дальнейшего предоставления в порядке заключения договора социального найма.

Согласно письму департамента имущественных отношений администрации города Сочи " ... " от " ... " Хуаде А.Н. отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия правовых оснований для заключения с ним договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом первой инстанции установлено, что истец работает в городе Сочи в должности " ... "

При этом в случае увольнения, истец будет лишен возможности проживать в предоставленной квартире.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью 1 статьи 15 Конституции РФ провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2, Конституции РФ).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики РФ, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

Право собственности на жилое помещение не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Конституционные положения, предоставляя государству достаточно широкую свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 4 июня 2015 г. N 13-П).

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и беспрепятственного осуществления всех жилищных прав.

В соответствии с частью 2 стать 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен и подтверждается материалами дела.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предоставленная Хуаде А.Н. по договору найма служебного жилого помещения квартира является единственным жильем для него, иного недвижимого имущества он не имеет.

Как следует из норм пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления Хуаде А.Н.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Истоминой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: