Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1155/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Попова А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года, по которому:

С ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в пользу Попова А.В. взысканы заработная плата за время прохождения предсменного медицинского осмотра за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в количестве ... час ... минут, вознаграждение за спуски с вертолета в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования Попова А.В. к ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" о восстановлении на работе, взыскании дополнительной компенсации до даты увольнения, взыскании заработной платы за командировку с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскании заработной платы за смены "Дата обезличена" и "Дата обезличена", взыскание денежных средств, затраченных на прохождение медкомиссии в "Дата обезличена", взыскании недоплаченного персонального коэффициента, взыскании премии по итогам работы за "Дата обезличена", взыскании премии за "Дата обезличена", взыскании премии за "Дата обезличена", взыскании среднего заработка на период трудоустройства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" Ш.А.В. заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работал в филиале ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" - Печорская региональная поисково-спасательная база в должности ... со "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Истец считает, что увольнение произведено с нарушением закона, поскольку уведомление о ликвидации филиала ему было выручено "Дата обезличена" одновременно с приказом об увольнении. Однако приказа, послужившего основанием для ликвидации филиала, представлено не было. Также, на момент ликвидации предприятия численность работников филиала составляла ... человек, а основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. Таким образом, как считает истец, увольнение проведено с нарушением закона, его не предупредили за ... месяца об увольнении в связи с ликвидацией филиала (как это требуется при массовом увольнении), что привело к недоплате компенсации, предусмотренной законом. Истец просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в занимаемой должности ... Печорской РПСБ. Взыскать недоплаченную заработную плату в размере ... руб., состоящую из дополнительной компенсации до даты увольнения в размере ... руб., неверно исчисленного учета рабочего времени в размере ... руб., оплату четырех спусков с вертолета в размере ... руб., расходов по прохождению медкомиссии в размере ... руб., неверно исчисленного персонального коэффициента с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., премии по итогам года в размере ... руб., с начисленными на нее северным и районным коэффициентом в размере ... руб., не выплаченной премии за первый квартал ... руб. и полугодие "Дата обезличена" ... руб. с начисленными на нее северными и районными коэффициентами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

10 ноября 2016 года истцом вновь уточнены исковые требования, Попов А.В. дополнительно просил взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за "Дата обезличена", "Дата обезличена".

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования истца не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполную оценку судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования.

В соответствии с частью1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом достоверно установлено, что "Дата обезличена" истец принят на работу в филиал ФКУ "Северо-Западный АПСЦ"-Печорская региональная поисково-спасательную база на должность ... региональной поисково-спасательной базы Печорская региональная поисково-спасательная база. На основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" произведена ликвидация филиала - Печорская региональная поисково-спасательная база.

"Дата обезличена" истцу на общем собрании коллектива вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, а именно "Дата обезличена". Согласно акту "Номер обезличен" "Об отказе работника подписать уведомление" от "Дата обезличена", Попова А.В. ознакомили с уведомлением о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала-Печорская РПСБ., однако Попов А.В. отказался дать расписку, о том, что он ознакомлен с уведомлением.

Попов А.В. уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации согласно его заявлению.

Процедура ликвидации филиала ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" - Печорская региональная поисково-спасательная база завершена в установленном законом порядке "Дата обезличена", а именно из ЕГРЮЛ исключены сведения о филиале Печорская РПСБ ФКУ "Северо-Западный АПСЦ".

Оценив в совокупности представленные доказательства, верно руководствуясь вышеприведенными требованиями трудового законодательства, суд пришел к выводу, что факт ликвидации Печорская РПСБ имел место быть в действительности, процессуальный порядок увольнения истца был соблюден, оснований для признания увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения, о неуведомлении истца о предстоящем увольнении за два месяца, об имевшем место массовом сокращении, реорганизации, а не ликвидации филиала, об отсутствии решения учредителя о ликвидации Печорской РПСБ, неназначении ответчиком ликвидационной комиссии, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Кроме того, из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств того, что учет его рабочего времени произведен ответчиком неверно. При этом суд правомерно применил к требованиям истца о взыскании недополученной заработной платы до "Дата обезличена" срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетным листкам, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Попову А.В. произведены все причитающиеся выплаты. При этом несоглсаие истца с размером премии по итогам работы за первый и второй кварталы "Дата обезличена" не свидетельствует о снижении ответчиком размера премии.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи