Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2017 г. по делу N 33-1284/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В.,Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б., действующего в интересах К., на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований К к ... К о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд России отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения К., его представителей Б. и Т., представителя ответчика К судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б., действующий в интересах К., обратился в суд с иском к ... К. о взыскании задолженности по заработной плате за период с "Дата обезличена" в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., обязании произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд России.

В обоснование иска указав, что с "Дата обезличена" истец работал в должности ... в магазине " ... " по трудовому договору ... , заключенному с ответчиком. Считает, что ответчиком в нарушение норм трудового законодательства с "Дата обезличена" начисление заработной платы производилось без применения районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также не выплачена заработная плата за отработанные дни в "Дата обезличена". Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав и причиненных нравственных страданий, связанных с выплатой заработной платы в меньшем размере, истцу причинен моральный вред, в счет возмещения которого просит взыскать ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Б. представил уточенное исковое заявление, в котором изменил основание иска по требованию о взыскании заработной платы за "Дата обезличена", ссылаясь на незаконное отстранение истца от работы с "Дата обезличена", в связи с чем просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период вынужденного прогула в размере ... коп.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.

Ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимала, представители ответчика исковые требования не признали и заявили ходатайство о применении пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Установлено, что К. работал у ... К. в период с "Дата обезличена" в должности ... , дисков, автозапчастей в магазине ... " по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается приказом о приеме истца на работу ... , записями в трудовой книжке истца. При этом, трудовой договор между сторонами не был надлежащим образом оформлен.

Так как истец постоянно исполнял трудовые обязанности в г. ... , то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплата его труда в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации должна осуществляться с применением районного коэффициента - 20% и северной надбавки - 50%.

Согласно приказу о приеме на работу ... истец принят на работу с тарифной ставкой (окладом) ... рублей. При этом в качестве основания в приказе имеется ссылка на трудовой договор ...

Как следует из объяснений представителей ответчика, в период работы заработная плата истцу выплачивалась исходя из оклада ... рублей с применением районного коэффициента - 20% и северной надбавки - 50%. Общий размер начисленной заработной платы истца составлял за полный отработанный месяц ... рублей, за вычетом НДФЛ (13%) - ... рублей.

Факт получения К в спорный период заработной платы в указанном размере стороной истца в судебном заседании не оспаривался и подтверждается представленной ответчиком книгой учета начисленной работникам заработной платы, где имеются подписи истца в получении заработной платы.

Согласно штатным расписаниям на "Дата обезличена", на "Дата обезличена" истцу, занимавшему должность ... , с "Дата обезличена" установлена заработная плата в размере ... рублей, в том числе тарифная ставка (оклад) - ... руб., районный коэффициент (20%) - ... руб., северная надбавка (50%) - ... руб.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период с "Дата обезличена" истцу была выплачена заработная плата с учетом отработанного им рабочего времени и установленного оклада по его должности в размере ... рублей, районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы (районного коэффициента и северной надбавки) за период с "Дата обезличена" в размере ... рублей.

Проверяя доводы стороны истца, о взыскании заработной платы исходя из оклада ... рублей, установленного приказом о приеме на работу N ... , суд отклонил их, поскольку размер тарифной ставки (оклада), установленный истцу указанным приказом, не соответствует тарифной ставке (окладу) истца по штатному расписанию. Кроме того, данный приказ издан на основании незаключенного сторонами трудового договора N ... , что противоречит требованиям ст. 68 ТК РФ, согласно которой содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Иных доказательств в подтверждение согласования сторонами при заключении трудового договора должностного оклада истца в размере ... рублей вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Отказывая К. в удовлетворении исковых требований суд также сослался на пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суд первой инстанции руководствовался ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд обоснованно исходил из того, К., обращаясь в суд, указал на факт имеющейся перед ним задолженности по заработной плате с "Дата обезличена", т.е. с даты приема на работу, в течение всего спорного периода истец ежемесячно получал заработную плату, по истечении отчетного месяца был вправе получить у работодателя информацию о составных частях заработной платы. Таким образом, о наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было стать известно в день выплаты таковой.

При таких обстоятельствах, суд верно исходил, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с "Дата обезличена" истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за "Дата обезличена" в размере ... рублей и отказывая в их удовлетворении, суд принял во внимание, что приказа об отстранении истца от работы не издавалось уведомление об отстранении от работы в адрес истца не направлялось, какие-либо препятствия к допуску истца на рабочее место ответчиком не чинились. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Имеющаяся в деле переписка между истцом и ответчиком по поводу отсутствия истца на работе с "Дата обезличена" также не подтверждает факт отстранения истца от работы.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., действующего в интересах К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-