Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2017 г. по делу N 33-1/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 г. по иску Алюковой Р. И. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 2 п. Надвоицы о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алюкова Р.И. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что она является работником муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 2 п. Надвоицы. В связи с тем, что заработная плата выплачивается ей без учета минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в сумме 21 297, 60 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановленоо взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в размере 3297,60 руб. с учетом НДФЛ 428,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Помимо этого, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 50 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование чего указывает, что в соответствии со ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Данное означает, что заработная плата работников должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициенты и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Ответчик и третье лицо в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражают согласие с постановленным судебным решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 4 ст.133.1 ТК РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В ст.129 ТК РФ закреплено, что заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Также в указанной статье даны понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеизложенного следует и судом первой инстанции правильно отражено в обжалуемом судебном постановлении, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в России с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено представленным в материалы дела трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ N, что истец работает в должности ( ... ) в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении - детский сад N 2 п. Надвоицы.

Согласно дополнительному соглашению к указанному выше трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ Алюковой Р.И. установлен должностной оклад в размере 3 556 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) 50%, районный коэффициент к работной плате 30 %.

Судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности по заработной плате, в связи с чем вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является правомерным, основан на правильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, в связи с чем районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате, определенной в размере не менее минимального размера оплаты труда, являются несостоятельными, поскольку, в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи