Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-1914/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада" о признании факта наличия трудовых отношений, внесени записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО "Триада" - Пименовой Е.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проценко А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада" о признании факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.11.2015 года был принят на работу в ООО "Триада" "данные изъяты", расположенной в поселке Тэйсин Амурского муниципального района Хабаровского края. При приеме на работу с ним была оговорена заработная плата в размере 22988,51 руб. Работая в ООО "Триада", считал, что является работником названной организации и состоит с ней в трудовых отношениях, а отсутствие письменного договора расценивал как временное явление, обусловленное удаленностью представительства ООО "Триада" от пос.Тейсин Амурского района Хабаровского края, к тому же представители организации обещали заключить трудовой договор. 29.12.2015 года представителем ООО "Триада" было объявлено ему и еще нескольким работникам, что все они являлись не работниками ООО "Триада", а его контрагентами по соответствующим гражданско-правовым договорам, и с ними расторгаются данные договоры в одностороннем порядке, в связи с чем в дальнейшем должны ожидать трудоустройства в данной организации. Фактически трудовые отношения между ним и работодателем прекратились с 29.12.2015 года, а трудовая книжка была выдана 18.07.2016, в связи с чем он не имел возможности устроится в другую организацию.

Просил признать наличие трудовых отношений между ним и ООО "Триада" в период с 01.11.2015 года по 18.07.2016 г. в должности "данные изъяты", расположенной в поселке Тэйсин Амурского муниципального района Хабаровского края; обязать ООО "Триада" в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в трудовую книжку запись о работе в ООО "Триада" "данные изъяты", расположенной в поселке Тэйсин Амурского муниципального района Хабаровского края в период с 01.11.2015г. по 18.07.2016г.; взыскать с ООО "Триада" в его пользу средний заработок за вынужденный прогул в размере 152 762,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать наличие между Проценко А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Триада" трудовых отношений в период с 01.11.2015 г. по 18.07.2016г., обязать Общество с ограниченной ответственностью "Триада" внести в трудовую книжку Проценко А. В. запись о его работе в период с 01 ноября 2015 года по 18 июля 2016 года "данные изъяты", расположенной в поселке Тейсин Амурского района Хабаровского края, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триада" в пользу Проценко А. В. заработок за время вынужденного прогула в размере 152 762 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать, а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триада" госпошлину в доход Амурского муниципального бюджета в размере 4 555 руб.25 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Триада" - Пименова Е.В. просит решение суда отменить в части, которой удовлетворены исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части, и принять по делу новое решение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые объективно и достоверно свидетельствовали бы о том, что между ответчиком и Проценко А.В. фактически сложились трудовые отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Проценко А.В. - Сабадаш А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Триада" без удовлетворения, считает, что отсутствуютотсоснования для отмены или изменения данного решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Судом установлено, что 01.11.2015 года Проценко А.В. приступил к работе в ООО "Триада" в котельной N 107, расположенной в поселке Тейсин Амурского района Хабаровского края по трудовой функции "данные изъяты". 02.11.2015 года Проценко А.В. на имя директора ООО "Триада" ФИО1 было написано заявление о приеме на работу с предоставлением необходимых документов для трудоустройства.

Договор оказания услуг от 01.12.2015 года, имеющийся в материалах дела, отклонен судом, так как было установлено, что истцом данный договор не подписан, между сторонами сложились трудовые отношения, трудовую книжку и иные необходимые для трудоустройства документы Проценко А.В. передал работодателю, ответчик начал оформление записи в трудовой книжке, поставив в ней штамп ООО "Триада", истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по утвержденному представителем работодателя графику, его рабочее время отражалось ответчиком в табелях учета рабочего времени, истец выполнял трудовую функцию "данные изъяты".

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

28.12.2015 года представителем ООО "Триада" было объявлено Проценко А.В. о прекращении работы на указанном предприятии, после чего он обратился с заявлением о выдаче трудовой книжки, которая была выдана ему работодателем только 18.07.2016г года, в связи с чем у истца с 30 декабря 2015 года по 18 июля 2016 года отсутствовала возможность трудоустройства по имеющейся специальности.

В статье 84.1 Трудового кодекса РФ указано, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Удовлетворяя исковое заявление в части, суд правильно исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность оформить с истцом трудовые отношения. Учитывая период задержки трудовой книжки и сведения о размере установленной самим ответчиком оплаты труда в месяц (по данным гражданско-правового договора - 22988 руб.51 коп.), суд обоснованно взыскал с ответчика неполученный по его вине заработок и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, позволяющих переквалифицировать договоры оказания услуг в трудовой договор, отсутствии оснований для оформлении трудовых отношений, пропуске истцом срока обращения в суд являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы об отсутствии доказательств нахождения трудовой книжки у работодателя до 18.07.2016 г. несостоятелен, так как обязанность доказать своевременную выдачу трудовой книжки работнику законом возложена на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда в части, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, данных истцом пояснений в судебном заседании об имевшихся у него нравственных страданиях в связи с невозможностью трудиться.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановленов соответствии с имеющимися в деле доказательствами и требованиями действующего трудового законодательства, а апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так как определением от 23.01.2017 года судьей Амурского городского суда Хабаровского края ООО "Триада" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данному делу до рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с п.12 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью "Триада" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в доход бюджета Амурского муниципального района в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Проценко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада" о признании факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Триада" Пименовой Е.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триада" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 3000 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2017 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова