Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардаша П. В. к Акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по изданию приказа об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени и внесению изменений в Положение о премировании по апелляционной жалобе Кардаша П. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Кардаша П.В., представителя АО "РЖДстрой" Синяковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаш П.В. обратился в суд с иском к АО "РЖДстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по изданию приказа об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени и внесению изменений в Положение о премировании.

В обоснование заявленных требований указал, что с 30.09.2010 года на основании приказа о приеме на работу от 29.09.2010 года N работал "данные изъяты" с характером работ: разъездной в строительно-монтажном поезде N. С 01.06.2016 года переведен без изменения определенных сторонами условий трудового договора от 29.09.2010года N в Строительно-монтажный поезд N в связи со слиянием двух поездов, являющихся структурными подразделениями Строительно-монтажного треста N - филиала АО "РЖДстрой", согласно приказу о переводе от 01.06.2016 года N, где и работает по настоящее время. В связи с отсутствием приказа "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени - 36 час. и доплаты 12% за работу на рабочем месте с вредными условия труда, оплата труда производилась при 40- часовой продолжительности рабочего времени вместо положенной 36- часовой, в результате чего недоплата до нормальной продолжительности рабочего времени, оплата сверхурочных часов и доплата за вредные условия с мая 2016 г. по сентябрь 2016г. выплачивалась не полностью, а также не выплачивалась премия, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточнений просил суд включить должность "данные изъяты" в Положение о премировании рабочих с установлением размера премирования, взыскать за май-сентябрь 2016 года доплату за работу в ночное время в размере "данные изъяты", в связи с прохождением медицинской комиссии по приказу СМП- N в размере "данные изъяты". В связи с произведенной индексацией заработной платы на 3,5%, внесением изменений в статью 392 ТК РФ в части установления срока обращения в суд, увеличил размер исковых требований, просил проиндексировать заявленную в дополнении к иску сумму на повышающий коэффициент 1,0351, что составит "данные изъяты", добавить к проиндексированной сумме иска оплату за сверхурочные часы с учетом индексации за март, апрель 2016 г. и октябрь 2016г. - "данные изъяты", суммы доплат за вредные условия труда с учетом индексации за март, апрель, октябрь 2016г.- "данные изъяты", сумму доплат за ночные часы с учетом индексации за апрель 2016 г.- "данные изъяты". Всего просил взыскать с ответчика "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска в удовлетворении искового заявления Кардаша П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кардаш П.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции о том что в связи с переводом его на другое рабочее место в другое подразделение АО "РЖДстрой" у него отсутствовали основания для установления сокращенной рабочей недели, а также о том, что он пропустил срок на обращение в суд, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кардаш П.В. ссылается на то, что он по прежнему находится с ответчиком в трудовых отношениях, а неисполнение работодателем обязанности по данным видам выплат носит длящийся характер; в судебном заседании исковые требования представителем ответчика были частично признаны; по требованию о взыскании заработной платы за май 2016 года трехмесячный срок не пропущен, так как расчетный лист им получен 18 июля 2016г., а исковое заявление направлено почтой 18.10.2016г.; с 03.10.2016г. вступила в силу новая норма закона (ч. 2 ст.392 ТК РФ), согласно которой работник может обратиться в суд в течение года. 23 января 2017г. им получено аудиторское заключение, которым подтверждается нарушение его трудовых прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "РЖДстрой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст.92 Трудового кодекса РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу ч.3 ст. 92 Трудового кодекса РФ, на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Согласно статье 117 Трудового кодекса РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1 ст. 147 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального Закона "О специальной оценке условий труда" N 426 от 28.12.2013 года, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (часть 1 статьи 17 ФЗ).

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О специальной оценке условий труда" определено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и мерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актми, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 185 Трудового кодекса РФ, на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить медицинский осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016г.), работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Кардаш П.В. 29.09.2010г. был принят на работу в АО "РЖДстрой" (структурное подразделение СМП N) "данные изъяты", о чем с ним заключен трудовой договор N.

По результатам оценки условий труда истца, произведенной АО "РЖДстрой" в ходе аттестации его рабочего места, в карте аттестации рабочих мест по условиям труда класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен со значением "3" (вредные условия труда), что нашло отражение в карте аттестации рабочего места по условиям труда N.

На основании данной оценки условий труда, в соответствии со статьями 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ истцу была установлена доплата в размере 12 % за вредные условия труда, а также 36-часовая рабочая неделя и дополнительный отпуск в размере 7 дней, о чем 01.04.2016г. составлено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 29.09.2010г. N.

На основании распоряжения АО "РЖДстрой" от 26.07.2016г. N с 01.10.2016г. ликвидировано производственное структурное подразделение Строительно-монтажного треста N16 - филиала АО "РЖДстрой" Строительно-монтажный поезд N.

01.06.2016г. Кардаш П.В. в соответствии с приказом N переведен в производственный участок ХАКА Строительно-монтажного поезда N Строительно-монтажного треста N - филиал АО "РЖДстрой" "данные изъяты" с тарифной ставкой "данные изъяты", надбавка 30%, районный коэффициент 30%. Также с истцом 01.06.2016г. подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору от 29.09.2010г. N, в соответствии с которым Кардаш П.В. помимо указанных выплат предусмотрена выплата всех видов премий согласно Положениям; дополнительные гарантии и компенсации на основании аттестационных карт специальной оценки условий труда и действующего законодательства.

Продолжительность рабочего времени истца в период с 01.06.2016г. рассчитывалась исходя из 40-часовой рабочей недели.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что специальная оценка условий труда Кардаша П.В. после перевода на другую работу не производилась, степень вредности условий труда до настоящего времени не определена, в связи с чем основания для установления ему гарантий и компенсаций в связи с вредными условиями труда в соответствии с заявленными требованиями отсутствуют. Как следует из расчетных листков, истцу производится доплата к заработной плате за вредные условия труда за время, которое истец фактически затрачивает на управление спецсредствами, что не противоречит нормам действующего законодательства. Также суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании доплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, в связи с прохождением медосмотра не основаны на законе, следовательно, удовлетворению не подлежат, как и требования об индексации названных сумм. Судебная коллегия также считает, что по заявлению ответчика суд правильно применил статью 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с требованием о взыскании заработной платы за март, апрель истец обратился с пропуском 3-месячного срока с момента получения расчетных листов, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. Доводы истца о частичном признании иска ответчиком материалами дела не подтверждаются. Требование об установлении тождественности должностей "данные изъяты" и "данные изъяты" истцом не заявлялось и предметом судебной проверки не являлось.

Установление режимов рабочего времени и времени отдыха, правил оплаты труда, норм по охране труда, регламентация других важнейших вопросов в сфере труда отнесены к ведению работодателя, при этом ТК РФ в качестве источников правового регулирования называет коллективный договор, который заключается по соглашению между работниками и работодателем, или локальные нормативные акты, которые принимаются с учетом мнения представительного органа работников. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ внес в ТК РФ новые правила, предусматривающие порядок установления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Если ранее размеры компенсаций устанавливались государством в централизованном порядке, то теперь это прерогатива работодателя, закон фиксирует только их минимальные стандарты. Установление продолжительности сокращенного рабочего времени, дополнительного отпуска конкретным работникам осуществляется посредством трудового договора на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ст. 92, 117 ТК РФ). Закон имеет в виду только договорный способ определения размеров компенсаций через социально-партнерские соглашения и договоры, в заключении которых обязательно участвуют представители работников. В связи с изложенным требования истца о возложении на ответчика обязанности по изданию приказа об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени и внесению изменений в Положение о премировании удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кардаша П. В. к Акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по изданию приказа об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени и внесению изменений в Положение о премировании оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кардаша П. В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова