Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2121/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровского Р. В. на заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2016 года по исковому заявлению Мотовниковой Е. А. к Дубровскому Р. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за сверхурочно отработанное время и учебный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Мотовникова Е.А. обратилась в суд с иском к Дубровскому Р.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за сверхурочно отработанное время и учебный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работала без оформления трудовых отношений в период с 29 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года "данные изъяты" в магазине Дубровского Р.В. " "данные изъяты"", директором в котором является ФИО1

При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере не менее 20 000 руб., выплата которой производилась с задержками.

При ее обращении к директору магазина ФИО1 с заявлением о предоставлении учебного отпуска, выплате заработной платы за отработанное время и оплате учебного отпуска, в выплате денежных средств ей было отказано.

Просила суд установить факт трудовых отношений с ИП Дубровским Р.В. в период с 29 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года, обязать ИП Дубровского Р.В. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с 30 ноября 2015 года, взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2015 года в размере 20 258 руб. 68 коп., заработную плату за сверхурочно отработанное время в размере 32 989 руб. 69 коп., оплату за период учебного отпуска в размере 30 617 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 226 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2016 года исковые требования Мотовниковой Е.А. удовлетворены. Постановлено установить факт трудовых отношений между ИП Дубровским Р.В. и Мотовниковой Е.А. с 29 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года. Возложить на Дубровского Р.В. обязанность внести в трудовую книжку Мотовниковой Е.А. запись о приеме с 29 июля 2015 года и увольнении с работы по собственному желанию с 30 ноября 2015 года. Взыскать с Дубровского Р.В. в пользу Мотовниковой Е.А. заработную плату за октябрь 2015 в размере 20 258 руб. 68 коп., заработную плату за сверхурочно отработанное время в размере 32 989 руб. 69 коп., за неоплаченный учебный отпуск в размере 30 617 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 226 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. Взыскать с ИП Дубровского Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 352 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе Дубровский Р.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что письменный трудовой договор с истцом не заключался. По устной договоренности Мотовникова Е.А. должна была выполнять его разовые поручения без соблюдения режима работы, установления размера оплаты, установления времени труда и отдыха, оплата должна была производиться за конкретный результат. Практически сразу Мотовникова Е.А. отказалась выполнять оговоренные услуги. Собственником либо руководителем магазина " "данные изъяты"" он не является.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Мотовникова Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дубровский Р.В. с 25 июня 2008 года по 07 декабря 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов осуществляемой им экономической деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 февраля 2016 года за N являлась розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей).

10 августа 2012 года Дубровским Р.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на три года, в соответствии с которой он поручил ФИО1 представлять его в качестве индивидуального предпринимателя в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, в качестве работодателя, решать все вопросы, связанные с приемом, переводом и увольнением работников, заключать трудовые договоры, вносить в них изменения, расторгать и прекращать их, выдавать справки о трудоустройстве, подавать предусмотренные законом сведения в компетентные органы о работающих лицах, выполнять все действия и формальности, связанные с трудоустройством работников и предусмотренные трудовым, пенсионным и налоговым законодательством.

Мотовникова Е.А. фактически была допущена к работе у ИП Дубровского Р.В. с 27 июля 2015 года в магазине " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты", руководство которым осуществлял ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы истца, показания опрошенных свидетелей подтверждают возникновение между Мотовниковой Е.А. и ИП Дубровским Р.В. трудовых отношений.

Установив наличие между сторонами трудовых отношений и факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 66, 114, 127, 139, 152, 173, 237, 393 Трудового кодекса РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за октябрь 2015 года в размере 20 258 руб. 68 коп., заработную плату за сверхурочно отработанное время в размере 32 989 руб. 69 коп., за неоплаченный учебный отпуск в размере 30 617 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 226 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Мотовниковой Е.А. записи о приеме с 29 июля 2015 года и увольнении с работы по собственному желанию с 30 ноября 2015 года.

Данные выводы суда мотивированны, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

При наличии не опровергнутых данных о выполнении истцом работы в должности "данные изъяты" у ИП Дубровского Р.В., принимая во внимание презумпцию добросовестности работника, при определении подлежащих взысканию заработной платы за октябрь 2015 года, заработной платы за сверхурочно отработанное время, оплаты учебного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции правомерно принял во внимание указанное истцом количество отработанного рабочего времени и представленный расчет подлежащих взысканию денежных сумм.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и иных выплат работнику, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, по устной договоренности Мотовникова Е.А. должна была выполнять разовые поручения без соблюдения режима работы, установления размера оплаты, установления времени труда и отдыха, оплата должна была производиться за конкретный результат, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец приступила к работе по поручению представителя ответчика, которым в нарушение трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений с момента его фактического допуска к работе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые носили постоянный характер, характеризовались выполнением конкретной трудовой функции, носили длящийся характер, и которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дубровский Р.В. собственником либо руководителем магазина " "данные изъяты"" не является, опровергается договором аренды от 01 февраля 2014 года для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами помещение магазина, расположенное по "адрес", общей площадью 204,1 кв.м., заключенным между ООО "Шаттл-7" (арендодатель) и Дубровским Р.В. (арендатор), в котором и расположен магазин " "данные изъяты"", книгой отзывов и предложений ИП Дубровского РВ в магазине " "данные изъяты"".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровского Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Г.И. Федорова