Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 33а-1759/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей О.В. Герасимова, Е.П. Иском,

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Сахъянова И. Л. к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Сахъянова И.Л. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Сахъянова И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахъянов И.Л. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда ФИО1 о признании решения должностного лица об освобождении от ответственности директора МАОУ ДО "КДЮСШ" ФИО2 незаконными, возложении обязанности провести тщательную проверку по обращению Сахъянова И.Л., привлечь виновных в нарушении трудового законодательства к ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он 08.07.2016г. обратился к Государственному инспектору труда в Хабаровском крае ФИО1 в связи с нарушением его трудовых прав директором МАОУ ДО "КДЮСШ" ФИО2 В полученном 29.08.2016г. ответе по его обращению должностное лицо сознательно трактует статьи Трудового кодекса РФ в пользу руководителя спортивной школы и искажает просьбу заявителя о восстановлении его конституционных прав. С решением Государственного инспектора труда не согласен, поскольку оно нарушает его трудовые права и права детей, занимавшихся в его группе. Административный истец исковые требования уточнил, дополнил, просил суд обязать должностное лицо признать незаконным его увольнение по п.11 ст. 77 ТК РФ и восстановить его на работе в должности "данные изъяты" с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.11.2016 г в удовлетворении требований Сахъянова И.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец с вынесенным решением не согласен. Указывает, что государственный инспектор установив факт нарушения трудового законодательства со стороны директора МАОУ ЛО "КДЮСШ" неправомерно применил п. 5 ч. 1 ст. 65 ТК РФ - пропуск срока давности привлечения в административной ответственности. Считает, что срок должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, но, ни с момента приема работника на работу. Считает, что Государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при увольнении. Просит решение отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановленов соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения работника Сахъянова И.Л. о нарушении его трудовых прав, принятии мер по их устранению, по распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20.07.2016г., государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении МАОУ ДО "КДЮСШ".

В уведомлении государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО1 от 19.07.2016 г. Сахъянову И.Л. разъяснено, что из смысла его заявления по вопросу увольнения между заявителем и работодателем усматривается трудовой спор. Разъяснены положения ст.ст. 381, 382, 391, 392 ТК РФ, предложено разрешить вопрос об увольнении в судебном порядке.

В акте проверки N от 18.08.2016 государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО1 указано, что в нарушение п.5 ч.1 ст. 65 ТК РФ приказом о приеме на работу N от 01.08.2015 года Сахьянов И.Л. был принят в отдел развития баскетбола на должность "данные изъяты" по совместительству, на постоянной основе в МАОУ ДО "КДЮСШ" г. Хабаровска, не имея специального образования. Приказом N от 01.09.2016 года Сахьянов И.Л. был переведен в отдел развития баскетбола на должность "данные изъяты" на основную работу. На основании 4.1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Фз "Об образовании в Российской Федерации" приказом "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" N от 06.06.2016 года Сахъянов И.Л. был уволен с МАОУ ДО "КДЮСШ г. Хабаровска". Лицом, допустившим нарушения трудового законодательства, является директор МАОУ ДО "КДЮСШ г. Хабаровска".

Определением N от 18.08.2016 года государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МАОУ ДО "Комплексная детско-юношеская спортивная школа" г. Хабаровска, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Об обстоятельствах, установленных в ходе проверки, на основании сведений, указанных в акте проверки N от 18.08.2016 государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО1 заявителю Сахьянову И.Л. был дан ответ от 18.08.2016 N, о том, что в ходе проверки выявлено нарушение - заявителя приняли на должность "данные изъяты" без наличия специального образования, однако привлечь виновное должностное лицо к установленной законом ответственности не представляется возможным, в связи с истечением сроков давности.

Разрешая заявленные Сахъяновым И.Л. требования в порядке главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом обжалуется решение должностного лица, нарушающее его права и законные интересы. При этом суд не учел следующего.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания искового заявления, поданного в суд, заявитель просит признать незаконным решение государственного инспектора труда ФИО1 об отказе в привлечении к административной ответственности директора МАОУ ДО "КДЮСШ" ФИО2 В материалах дела имеется определение N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ ДО "КДЮСШ" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, данное требование не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Сахъяновым И.Л. в ходе рассмотрения дела заявлено требование: обязать государственного инспектора труда ФИО1 признать незаконным его увольнение по п. 11 ст. 77 ТК РФ и восстановить его на работе в должности "данные изъяты" с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Заявленные Сахъяновым И.Л. требования вытекают из трудовых правоотношений, поэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку заявленные требования не подлежали разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть в порядке административного судопроизводства.

Сахъянов И.Л. не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, а также обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Сахъянова И. Л. к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий А.И. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова