Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УралСтрой" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Литовченко С.В., Бобылева Ю.Н., Фатхутдинова М.Ф., Агафонова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Литовченко С.В. в должности бригадира, Бобылева Ю.Н. в должности плиточника, Фатхутдинова М.Ф. в должности плиточника, Агафонова В.Г. в должности плиточника - с Обществом с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ОГРН N ... ), в период с 11 января 2015 года по 31 января 2016 юла.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой":

в пользу Литовченко С.В. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2015 года по 31 января 2016 года в размере 424048 (четыреста двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

в пользу Бобылева Ю.Н. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2015 года по 31 января 2016 года в размере 424048 (четыреста двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

в пользу Фатхутдинова М.Ф. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2015 года по 31 января 2016 года в размере 424048 (четыреста двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

в пользу Агафонова В.Г. задолженность по заработной плате за период с 11 января 2015 года по 31 января 2016 года в размере 424048 (четыреста двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Литовченко С.В., Бобылев Ю.Н., Фатхутдинов М.Ф., Агафонов В.Г. обратились в суд с иском к ООО "УралСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что они проработали в ООО "УралСтрой" с 11 января 2015 года по 31 января 2016 года: Литовченко С.В. в должности бригадира с заработной платой в размере 50000 рублей, Бобылев Ю.Н., Фатхутдинов М.Ф., Агафонов В.Г. в должности плиточников с заработной платой в размере 35000 рублей. Однако, трудовые отношения с ними ответчиком оформлены не были, трудовые договоры не выдавались. Просят суд установить факт их работы у ответчика в период с 11 января 2015 года по 31 января 2016 года, взыскать заработную плату за указанный период в пользу каждого истца в размере по 424048 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере по 10000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 г. постановлено:

Заявление истца Фаткутдинова М.Ф. об исправлении описки в решении суда от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Литовченко С.В., Бобылева Ю.Н., Фатхутдинова М.Ф.; Агафонова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Исправить описки, допущенные судом в решении Октябрьского районного суд г.Уфы от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Литовченко С.В., Бобылева Ю.Н., Фатхутдинова М.Ф., Агафонова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

по всему тексту решения суда при написании имени и фамилии истца, указанного в решении как "Фатхутдинов Минияр", вместо правильного "Фаткутдинов Миннияр", также в вводной части решения в сведениях о присутствующих лицах, указав "с участием ... представителя истцов Полежаева Р.В." вместо не правильного "с участием ... представителя ответчика Полежаева Р.В."

Не согласившись с принятым решением, ООО "УралСтрой" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что истцы в трудовых отношениях с ООО "Уралстрой" не состояли, а через это предприятие оформлялся лишь их пропуск не территорию объекта.

От Литовченко С.В., Бобылева Ю.Н., Фатхутдинова М.Ф., Агафонова В.Г. поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Литовченко С.В., Бобылева Ю.Н., Фатхутдинова М.Ф., Агафонова В.Г. - Полежаев Р.В., Литовченко С.В. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, от 24.11.2015 N 52) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом анализа вышеперечисленных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на эго работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Один лишь факт выполнения лицом работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2014 года, по адресу: адрес Учредителем и руководителем упомянутого юридического лица является Демидов Е.В..

Трудовые договоры между Литовченко С.В., Бобылевым Ю.Н., Фатхутдиновым М.Ф., Агафоновым В.Г. и ООО "УралСтрой" в установленном ТК РФ порядке и форме не заключались.

Как следует из представленного суду письма ООО "УралСтрой" исх.N 35 от 09.12.2015 г. в адрес генерального директора ОАО "БЭТО" - директор Демидов Е.В. обращаетсяся с просьбой о разрешении допуска на территорию упомянутого предприятия в будние и праздничные дни для выполнения работ с 09.12.2015 г. по 30.01.2016 г. (по договору N 2 от 16.01.2015 г.) работников ООО "УралСтрой", в том числе Литовченко С.В., бригадира, дата года рождения, Бобылева Ю.Н., плиточника, дата рождения; Агафонова В.Г., плиточника, дата года рождения; Фатхутдинова М.Ф., плиточника, дата рождения, с указанием паспортных данных работников.

Письмом ООО "УралСтрой" исх. N 08 от 15.04.2015 г. в адрес генерального директора ОАО "БЭТО" - директор Демидов Е.В. обращается с просьбой о разрешении допуска на территорию упомянутого предприятия в рабочие, выходные и праздничные дни для выполнения работ с 15.04.2015 г. по 30.05.2015 г. (по договору N 2 от 16.01.2015 г.) работников ООО "УралСтрой", в том числе бригадира Литовченко С.В..

Письмом ООО "УралСтрой" исх. N 35 от 25.07.2015 г. в адрес генерального директора ОАО "БЭТО" - директор Демидов Е.В. обращаетсяся с просьбой о разрешении допуска на территорию упомянутого предприятия в рабочие и праздничные дни для выполнения работ с 25.09.2015 г. по 30.11.2015 г. (по договору N 2 от 16.01.2015 г.) работников ООО "УралСтрой", в том числе бригадира Литовченко С.В..

Ответ генерального директора ОАО "БЭТО" на запрос представителя истцов от 24.06.2016 г. - косвенно подтверждает факт наличия договоров между ООО "УралСтрой" и ООО СК Маяк, в рамках которых привлекались работники ООО "УралСтрой".

Как следует из ответа Минтруда и социальной защиты населения РБ от 22.06.2016 г. - истцы в центры занятости населения городов и районов РБ за период с января 2015 г. по январь 2016г. в целях поиска работы не обращались. Сведения о регистрации их в качестве безработных отсутствуют.

Согласно справке Территориального органа ФС Госстатистики по РБ от 30 марта 2016 года N 07-01-07/207 среднемесячная заработная плата вида экономической деятельности "Строительство" за январь - декабрь 2015 года составляла - 32942 рубля, в январе 2016 года - 28744 рубля 50 копеек.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что между истцами и ответчиком в период с 11 января 2015 г. по 31 января 2016 г. фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении истцами конкретной трудовой функции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда по существу спора.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия договора строительного подряда N 434 от 07.11.2014 г., копия договора строительного подряда N 2 от 16.01.2015 г., копия договора на проведение ремонтно-строительных работ N 01,11 от 01.11.2014 г., копия договора на проведение ремонтно-строительных работ N 01,04 от 04.04.2015 г., письма-запросы N 22 от 14.04.2015 г., N 30 от 24.09.2015 г., N 43 от 08.12.2015 г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные истцами требования и документов в их обоснование не представил, ровно как не и представил суду апелляционной инстанции доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

При этом истцы в суде апелляционной инстанции оспаривали наличие трудовых отношений с ООО "Партнер Строй".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УралСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Шарифуллина Р.Х.