Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 12-218/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А. 09 марта 2017 года при подготовке к рассмотрению протеста прокурора на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Тапиола", ИНН 47040753391, ОГРН 1084704000677, юридический адрес: Ленинградская область, Выборгский район, п.Гвардейское, ул. Железнодорожная, д. 26Б;

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП 01 декабря 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Тапиола".

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года материалы административного дела и протокол N 258-2016 от 01 декабря 2016 года по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Тапиола" возвращены ведущему специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП для устранения допущенных нарушений.

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга Зарубко П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения и направлении протокола в районный суд для рассмотрения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по данному протесту.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1, определяющей права прокурора на опротестование судебных решений, протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением и вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Тапиола", прокурор не относится к числу участников производства по делу, которым в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ должна быть направлена копия принятого судом решения.

Следовательно, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для принесения протеста прокурором исчисляется с момента вынесения определения о возвращении протокола от 19 января 2017 года.

Таким образом, последним днем принесения протеста на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года было 30 января 2017 года, а протест, датированный 17 февраля 2017 года и принесенный в Дзержинский районный суд 20 февраля 2017 года, подан с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Сведений, о том, что прокурор Центрального района Санкт-Петербурга выступает в защиту прав административного органа и принес протест на основании обращения КГИОП, поступившего в прокуратуру в иные сроки, не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения протеста на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года прокурором Центрального района Санкт-Петербурга не заявлено.

При таких обстоятельствах, производство по протесту прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зарубко П.А. подлежит прекращению, поскольку протест подан с пропуском установленного законом срока обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зарубко П.А. на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Тапиола" прекратить.

Административное дело N 5-69/17 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Широкова Е.А.