Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-3600/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В. Белоногого А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года административное дело N2-8341/16 по апелляционной жалобе Суворова Д. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Суворова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Головиной Н. В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений и актов от "дата".

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - В.Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Суворов Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление от "дата" судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Головиной Н.В. об окончании исполнительного производства N ... -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт от "дата" о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Также, "дата" Суворов Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление от "дата" судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Головиной Н.В. об окончании исполнительного производства N ... и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт от "дата" о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Определением Невского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" административные дела по административным искам Суворова Д.В. были объединены для совместного рассмотрения в одно административное дело.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 02 ноября 2016 года отказано в удовлетворении требований заявленных Суворовым Д.В.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Суворов Д.В., административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Головина Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - Г.Г.Т. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности слушания дела в отсутствие судебного пристава - исполнителя Головиной Н.В., судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела был представлен приказ N ... -к от "дата" о предоставлении Головиной Н.В. отпуска по беременности и родам на период с "дата" по "дата".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... были удовлетворены исковые требования Суворова Д.В. к Г.Г.Т. о взыскании денежных средств в размере 505 569 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" были удовлетворены исковые требования Суворова Д.В. к Г.Г.Т. об индексации присужденных денежных средств, взысканных по решению суда от "дата", в размере 41 456 рублей 64 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела судебных приставов Т.В.П. от "дата", на основании исполнительного листа от "дата", выданного Невским районным судом Санкт - Петербург, было возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения по которому - взыскание задолженности по договору поставки с Г.Г.Т. в пользу Суворова Д.В. в размере 505 659 рублей.

"дата" судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района К.О.Н. на основании исполнительного листа от "дата", выданного Невским районным судом Санкт - Петербурга, было возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с Г.Г.Т. в пользу Суворова Д.В. в размере 41 456 рублей 64 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от "дата" исполнительное производство N ... -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству N ... /СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "дата" указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Основанием для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателю исполнительных документов послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая окончание названных исполнительных производств незаконным, Суворов Д.В. ссылался на то, что судебным приставом - исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника.

Так, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем не было установлено место проживания должника, не приняты меры по установлению доходов, на которые должник проживает в Санкт-Петербурге, не предприняты иные меры, у взыскателя отсутствуют сведения о частичном взыскании задолженности по исполнительным производствам. Со дня возбуждения исполнительных производств истек срок, предусмотренный для исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установив, что в его рамках судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о прекращении исполнительных производств вынесены в соответствии с законом и охраняемых законом прав истца не нарушают.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 4, 12, 13, 46, части 1 статьи 36, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из материалов исполнительных производств следует, что "дата" по исполнительному производству N ... от "дата" (возбуждено на основании исполнительного листа ВС N ... по делу N ... , выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Г.Г.Т.) судебным приставом-исполнителем Ю.М.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства "Фольксваген Jett", "дата", регистрационный N N ... , принадлежащего должнику.

"дата" судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника Г.Г.Т.: Санкт-Петербург, "адрес". Должника застать не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не открыл.

"дата" судебным приставом-исполнителем Т.В.П. вынесено постановление о наложении ареста (запрет регистрационных действий) на долю в уставном капитале " ... ", " ... ", принадлежащую Г.Г.Т.

"дата" в " ... " минут, судебным приставом-исполнителем совершен звонок на мобильный телефон должника. На телефонный звонок должник ответил и был извещен о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по исполнительному производству N ...

"дата" направлен запрос в ГУ ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и "дата" получен ответ о том, что сведения по должнику Г.Г.Т. не найдены.

"дата" направлен запрос в Северо-Западный " ... " и получен ответ о том, что должник на учете не стоит и пенсию (начисляемой Министерством обороны, Министерством внутренних дел, ФСБ, ФТС, ФСИН, Генеральной прокуратурой, ФСКН) не получает.

"дата" направлен запрос в ОПФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и получен ответ о том, что Г.Г.Т. на учете не стоит и пенсию не получает, иные сведения в выплатной базе данных отсутствуют.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: "адрес", постановление для исполнения направлено в Гатчинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в следующих банках: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

"дата" судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Должника застать не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не открыл. Сосед из кв. N ... К.В.С. пояснил, что Г.Г.Т. проживал, но года полтора назад выехал, сейчас в кв. N ... проживают другие, он их не знает.

"дата" направлен запрос в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении автотранспортного средства "Фольксваген Jett", "дата", номерной знак N ... , принадлежащего должнику Г.Г.Т., постановление для исполнения направлено в Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

"дата" получен ответ из " ... " о том, что Г.Г.Т. в банке не обслуживается.

"дата" получен ответ из " ... " о том, что Г.Г.Т. имеет в банке текущий счет в рублях, остаток денежных средств 0,00 рублей.

"дата" получен ответ из " ... " о том, что у Г.Г.Т. отсутствуют в банке счета.

"дата" получен ответ из " ... " о том, что Г.Г.Т. отсутствует в картотеке банка.

"дата" направлен запрос в ФНС России и получен ответ о том, что должнику Г.Г.Т. присвоен ИНН: N ... и он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП: N ...

"дата" получен ответ из " ... " о том, что наложен арест на остаток денежных средств на счете в размере 2 300 рублей.

"дата" получен ответ из Гатчинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о том, что по поручению судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт - Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Г.Г.Т.

"дата" направлен запрос в ОПФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и получен ответ о том, что сведения в отношении Г.Г.Т. о страхователях в базе данных индивидуального персонифицированного учета отсутствуют.

"дата" получен ответ из " ... " о том, что Г.Г.Т. клиентом банка не является.

"дата" получен ответ из " ... " о том, что на имя Г.Г.Т. договоры банковского счета/вклада не заключались.

"дата" направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и получен ответ о том, что сведений по Г.Г.Т. нет.

"дата" направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и получен ответ о дате и месте рождения должника Г.Г.Т., адресе регистрации, действующем гражданском паспорте.

"дата" направлен запрос в УГИБДД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и получен ответ о том, что за Г.Г.Т. зарегистрировано автотранспортное средство: "Фольксваген Jett", "дата", номерной знак N ...

"дата" направлен запрос в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли и получен ответ о том, что сведения относительно должника Г.Г.Т. в базе данных отсутствуют.

"дата" направлен запрос в " ... " и получен ответ о том, что за Г.Г.Т. зарегистрирован номер телефона: N ...

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

"дата" направлен запрос в ПФ Российской Федерации и получен ответ о том, что Г.Г.Т. присвоен СНИЛС: N ...

"дата" судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Должника застать не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не открыл.

"дата" направлен запрос в Гатчинский отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, для получения ответа об исполнении поручения от "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, постановление направлено в адрес " ... "

"дата" направлен запрос в отдел вселения и регистрационного учета Невского района Санкт-Петербурга.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: " ... ", Санкт-Петербург, "адрес", постановление направлено в адрес работодателя.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: " ... " Санкт-Петербург, "адрес", постановление направлено в адрес работодателя.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", постановление для исполнения направлено в Западный отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", постановление для исполнения направлено в Калининский отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

"дата" направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт - Петербургу о предоставлении данных по должнику Г.Г.Т., а именно: фактический адрес ведения предпринимательской деятельности, номера расчетных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках или налоговую декларацию на последнюю отчетную дат.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении индивидуального предпринимателя Г.Г.Т., постановление направлено в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт - Петербургу.

"дата" получено уведомление из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт - Петербургу о том, что Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении: " ... " и " ... ", внесены записи от "дата" о запрете на регистрационные действия.

"дата" получено уведомление из " ... " о том, что постановление судебного пристава-исполнителя С.С.В. от "дата" принято к исполнению и со счета Г.Г.Т. произведено частичное списание денежных средств на сумму 6 000 рублей.

"дата" получено уведомление из Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об исполнении поручения от "дата", в ходе исполнения установлено, что по адресу: "адрес" организации " ... " не обнаружено.

"дата" получен ответ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт - Петербургу о том, что в филиале N ... " ... ", на имя должника Г.Г.Т. открыт счет N ...

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале N ... " ... ", постановление направлено в адрес банка.

"дата" направлен запрос начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт - Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о результатах исполнения поручения судебного пристава-исполнителя от "дата" N ... в отношении должника Г.Г.Т.

"дата" получен ответ из Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт - Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о том, по поручению судебного пристава исполнителя от "дата" N ... в отношении должника Г.Г.Т. осуществлен выход в адрес, в ходе выхода по адресу: "адрес", установлено: организация " ... " не располагается.

"дата" получен ответ из филиала N ... " ... " о том, что на счетах, открытых на имя должника Г.Г.Т., остаток свободных денежных средств составляет 0,00 рублей, постановление оставлено для исполнения до полного наложения ареста в размере 540 958 рублей 83 копейки.

"дата" судебным приставом Специализированного межрайонного отдела Л.О.С. составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику, "Фольксваген Jetta", г.н. N ...

Поскольку в отношении Г.Г.Т. в Правобережном отделе на исполнении находились несколько исполнительных производств, постановлением от "дата" данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N ... /СД на общую сумму 1 193 659 рублей 69 копеек.

"дата" судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества должника.

"дата" поступил отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля "Фольксваген Jetta". Стоимость составляет 221 000 рублей.

"дата" судебным приставом-исполнителем Д.А.А. вынесено постановление о принятии оценки, направлено сторонам сводного исполнительного производства.

"дата" вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем Головиной Н.В. были направлены повторные запросы в учетно-регистрирующие органы, а также в кредитные организации для установления материального и имущественного положения должника.

"дата" поступил ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о том, что за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Поступили ответы из банков ( " ... "; " ... "; " ... "; " ... "; " ... "; " ... "; " ... "; " ... "; " ... "; " ... " открытых счетов на имя должника нет. Из ответа, полученного из " ... ", следует, что на имя Г.Г.Т. открыт счет, наличие денежных средств 0,00 рублей.

Автотранспортное средство "Фольксваген Jetta", г.н. N ... , принадлежащее должнику, реализовано на комиссионных началах (по поручению ФАУГИ N ... ) в рамках исполнительного производства N ... /СД.

"дата" денежные средства, полученные за реализацию арестованного имущества в сумме 221 000 рублей, распределены в рамках сводного исполнительного производства N ... /СД, в соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

"дата" должник Г.Г.Т. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, у него было отобрано объяснение, из которого следует, что в данный момент Г.Г.Т. не трудоустроен, проживает у друзей, так как после расторжения брака снят с регистрации по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Должник зарегистрирован по адресу: "адрес".

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 64 578 рублей 75 копеек.

Повторные запросы в регистрирующие органы были направлены судебным приставом - исполнителем - "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата".

Из ответов " ... "", " ... ", " ... " " ... ", " ... ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, " ... ", " ... " " ... ", " ... ", " ... ", ОПФР следует, что сведений по должнику не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что имеются основания для возврата исполнительных документов, по которым взыскание не производилось (произведено частично), в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительские действия не смогли привести к выявлению имущества у организации-должника.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Положением пункта 4 части 1 статьи 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, учитывая, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа, обязывающего должника Г.Г.Т. выплатить Суворову Д.В. денежную сумму, утрачена ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства содержатся сведению, что должник на территории Санкт - Петербурга и Ленинградской области более не проживает, то судебная коллегия, оценивая обоснованность доводов истца, приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о прекращении исполнительных производств, а также оспариваемые акты от "дата" являются правомерными.

Само по себе не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае.

Так, в пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, то судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Вместе с тем, правовым основанием для оспариваемых постановлений служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание.

Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия "отсутствие имущества" в любом случае носит предположительный характер. Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод, возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определилпределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

Вместе с тем в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен такой принцип исполнительного производства как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные меры принудительного исполнения, равно исполнительные действия исходят из гражданско-правового принципа добросовестности участников гражданского оборота.

При этом механизма преодоления недобросовестного поведения должника законодательство об исполнительном производстве не содержит.

Ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе административный истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, что в ходе исполнения исполнительного производства, денежные средства Суворову Д.В. не перечислялись, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от "дата" были представлены платежные поручения:

- N ... от "дата", согласно которому правобережным отделом Невского района Санкт - Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу на счет Суворова Д.В. было переведено 58 578 рублей 75 копеек, взысканных с Г.Г.Т., согласно исполнительному документу N ВС N ... от "дата";

- N ... от "дата", согласно которому правобережным отделом Невского района Санкт - Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу на счет Суворова Д.В. было переведено 4 803 рубля 46 копеек, взысканные с Г.Г.Т., согласно исполнительному документу N ВС N ... от "дата";

- N ... от "дата", согласно которому правобережным отделом Невского района Санкт - Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу на счет Суворова Д.В. было переведено 6 000 рублей 00 копеек, взысканных с Г.Г.Т., согласно исполнительному документу N ВС N ... от "дата".

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые постановления и акты не служат препятствием к повторному предъявлению исполнительных документов для принудительного взыскания, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: