Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2017 г. по делу N 33а-1344/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Т.М.В.

с участием А.Н.А. его представителя К.Г.А. представителя "данные изъяты" З.И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе А.Н.А. на решение Октябрьского районного суда "адрес" З.И.А. Республики от 23 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление А.Н.А. об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

А.Н.А. обратился в суд с административным иском к "данные изъяты" об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, нарушает права на законное проживание на территории России, а также право на уважение личной и семейной жизни, охраняемой ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ДД.ММ.ГГГГ он въехал по миграционной карте серии N на срок "данные изъяты" то есть до ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: "адрес" где проживает по настоящее время. Кроме того, в Российской Федерации проживает его несовершеннолетняя дочь - А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ с которой он поддерживает хорошие отношения, с самого рождения занимается ее воспитанием и содержанием. Целью обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание является воссоединение семьи. Для получения разрешения он прошел необходимый медицинский осмотр, сдал экзамен по русскому языку, выполнил все условия для получения разрешения, при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание никаких ложных сведений о себе не сообщал. В связи с чем, просил признать незаконным решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и отменить его. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его законного права на проживание в России, выдать ему разрешение на временное проживание.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 августа 2016 года произведена замена ответчика "данные изъяты" на "данные изъяты" дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.Н.А. просит решение суда первой инстанции изменить, заявленный им административный иск удовлетворить, меры предварительной защиты продлить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его законного права на проживание в России, выдать ему разрешение на временное проживание. Свои требования мотивирует тем, что при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в "данные изъяты" он никаких заведомо ложных сведений не сообщал, сведения при заполнении анкеты были им воспроизведены по памяти, считает допущенные нарушения при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание незначительными и не влекущими отказ в выдаче разрешения. Указывает, что он длительное время проживает на территории РФ, нарушений закона ранее не допускал, к административной ответственности не привлекался. На территории РФ на день подачи заявления он находился на законных основаниях, въехал по миграционной карте ДД.ММ.ГГГГ на срок "данные изъяты" т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он своевременно встал на миграционный учет, на территории "адрес" проживает дочь А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание является воссоединение с семьей, кроме того он прошел необходимый медицинский осмотр, сдал экзамен по русскому языку. Вынесенным решением нарушены его права на законное проживание на территории России, а также право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, в решении суда не указано о продлении мер предварительной защиты.

В возражениях представитель "данные изъяты" указала, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является законным и обоснованным, соответственно основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель "данные изъяты" с апелляционной жалобой не согласилась, сославшись на доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что об оспариваемом решении А.Н.А. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он обратился в суд, соответственно следует признать, что срок обращения в суд истцом не пропущен

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Особенности правового положения иностранных граждан в РФ установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН, прямо указано, что права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами.

В соответствии Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711 Федеральная миграционная служба организует выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (п. 7.14.1); принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (7.16.1); о выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство (7.16.2); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок в установленной сфере деятельности(7.21);

В соответствии действовавшим на момент принятия оспариваемого решения Положением об УФМС по УР, Управление является территориальным органом ФМС России, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Удмуртской Республики (п.1); Управление осуществляет государственный надзор (контроль) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета, иммиграционных правил, правил осуществления ими трудовой деятельности, сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (проживания) на территории РФ (и. 15.1), Управление возглавляет начальник (п.17), начальник Управления осуществляет руководство деятельностью Управления, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав (п.19.1).

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N156 упразднена Федеральная миграционная служба и Министерству внутренних дел переданы её полномочия, последнее является её правопреемником, соответственно МВД по УР, как территориальный орган МВД России является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР или родившемуся на территории Российской Федерации; имеющему хотя бы одного нетрудоспособного родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации; состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации; имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.7 Закона N115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 утверждены Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, форма заявления подаваемого для получения разрешения на временное проживание. Из которой следует, что заявитель при обращении за получением разрешения указывает сведения о своей трудовой деятельности, сведения о месте проживания за последние пять лет предшествующих обращению.

Судом первой инстанции по делу были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином "данные изъяты"

У истца имеется несовершеннолетняя дочь А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А ... обратился в "данные изъяты" с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В пункте 16 заявления административный истец должен был указать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу), с указанием даты (месяца и года) приема и увольнения, должности с указанием предприятия, учреждения, организации, министерства (ведомства), а также адреса места работы.

В соответствующей форме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пункте "данные изъяты" А.Н.А. указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал "данные изъяты" по патентам у физических лиц на территории Удмуртской Республики.

Кроме того, было установлено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 заявления данного заявления А.Н.А. напротив указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ не работал, находился на территории УР, в период с ДД.ММ.ГГГГ не работал, находился на территории "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ. не работал, находился на территории УР

Проведенной Управлением проверкой по данному заявлению А.Н.А. было установлено, что патенты на осуществление трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" А.Н.А. не выдавались. Патент выдан истцу только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того А.Н.А. не указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выезде за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину - А.Н.А. по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Основанием для принятия такого решения послужило сообщение А.Н.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений о его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ а также сведений о выезде за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ

Об оспариваемом решении А.Н.А. уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Указанные факты подтверждены ответчиком в судебном заседании соответствующим заявлением истца и сведениями из информационных ресурсов "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, что истец при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ указал в нем заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности в Российской Федерации, не сообщил сведения о выезде за пределы РФ. Установление данного обстоятельства влекло обязанность ответчика в силу прямого указания закона ( п.п. 4 с.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ) принять решение об отказе в выдаче А.Н.А ... разрешения на временное проживание в РФ.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения, с соответствием содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели. Оснований считать, что данное решение нарушает право на семейную жизнь не имеется, поскольку административный истец не лишен возможности содержать дочь и общаться с ней, не высылается из страны пребывания, ему не запрещается и не ограничивается въезд в Российскую Федерацию, а по истечении определенного законом времени вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Положения п.2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст.4 и ст.55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия не находит оснований для дачи иной оценки обстоятельства дела, чем изложенной судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судебная коллегия не находит заслуживающим внимания довод административного истца о том, что в решении суда не указано о продлении мер предварительной защиты.

Согласно ст. 180 ч.6 п. 2 КАС РФ - если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску,

В силу ч.3 ст. 89 КАС РФ - в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Соответственно, разрешения решением суда вопроса об отмене мер предварительной защиты при отказе в удовлетворении административного иска не требуется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кричкер Е.В.

Судьи Соловьев В.А.

Машкина Н.Ф.