Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4719/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Г.А. Сахиповой, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Мавкова В.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Мавкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" о признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе, заключении бессрочного трудового договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца М.И. Гильмутдиновой, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Н.А. Пожидаевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Мавков обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Пассажирские перевозки", из которого следует, что трудовые правоотношения между ними возникли с 06 сентября 2015 года (с момента начала исполнения ответчиком муниципального контракта по перевозке пассажиров), что подтверждается привлечением истца к работе и дальнейшим исполнением истцом трудовых функций в качестве ответственного лица по маршрутам N9 и N12. Приказом N1 от 22 сентября 2016 года на него возложены обязанности руководителя колонны N7 (маршрут N12). Трудовые правоотношения между ними по настоящее время надлежащим образом не оформлены. На протяжении всего периода его работы в ООО "Пассажирские перевозки" он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Приказом N25 от 28 октября 2016 года ответчик отстранил истца от исполнения обязанностей руководителя колонны N7 (маршрут N12), отменено действие печати, с формулировкой " ... в связи с утратой доверия ... ", без указания сроков отстранения и каких-либо оснований, послуживших поводом для принятия указанного решения. 28 октября 2016 года водителям колонны N7 (маршрут N12) представлен приказ N25 от 28 октября 2016 года об отстранении истца от работы и возложении указанных полномочий на ФИО1. Отстранение от работы выражается в невозможности исполнения истцом обязанностей как руководителя колонны N7 (маршрут N12), организации и контроля работы коллектива: ежедневный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр; ежедневный технический осмотр при выезде и возвращении на автостоянку; ведение технической и медицинской документации; соблюдение правил дорожного движения и мер по обеспечению безопасности пассажиров, непосредственно на маршруте N12 водительским составом колонны N 7; оформление необходимой наглядной информации о правилах перевозок, пути следования, данные контролирующих органов и экипировка салонов автобусов; ежедневный контроль через систему спутниковой навигации ООО "Квантор" за соблюдением скоростного режима на линии, интервала и графика движения, местонахождения и хранения автобусов на автостоянке "Адель" - место дислокации всей колонны N7 маршрута N12.

На основании изложенного просил признать незаконным его отстранение от работы, отменить приказ N25 от 28 октября 2016 года; обязать ответчика допустить истца к исполнению трудовых обязанностей в должности руководителя колонны N7 (маршрут N12) и вернуть изъятые необоснованно карты маршрута регулярных перевозок МКУ "Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ в количестве 22 штук; заключить с ним бессрочный трудовой договор в письменной форме.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Н.А. Пожидаева иск не признала, пояснив, что между ООО "Пассажирские перевозки" и индивидуальным предпринимателем В.А. Мавковым был заключен договор субаренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. 01 января 2016 года между ООО "Пассажирские перевозки" и ИП В.А. Мавковым был заключен агентский договор N3, по которому ООО "Пассажирские перевозки" передало на обслуживание ИП В.А. Мавкову автобусный регулярный муниципальный маршрут N12, по которому регулярно осуществляют перевозку пассажиров 25 единиц подвижного состава, водители которых находятся в трудовых и гражданских правоотношениях с ИП В.А. Мавковым.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.А. Мавков просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение норм материального права и ненадлежащую оценку представленных истцом доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.И. Гильмутдинова апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика Н.А. Пожидаева с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей В.А. Мавков является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию ... от 28.02.2012 года на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

05 сентября 2015 года между ООО "Пассажирские перевозки" и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны заключен договор на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам г.Набережные Челны N1, 6, 9, 12, 29, 42 транспортными средствами в количестве 121 единицы.

20 августа 2015 года между Индивидуальным предпринимателем В.А. Мавковым (субарендодатель) и ООО "Пассажирские перевозки" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование автотранспортные средства с экипажем ... в целях перевозки пассажиров (п.1.1 договора).

Приказом от 06 сентября 2015 года N1 для организации, упорядочения работы и контроля городских муниципальных маршрутов за соблюдением требований согласно договорных отношений ООО "Пассажирские перевозки" с администрацией г.Набережные Челны были организованы автоколонны с закреплением за ними ответственных лиц. В этой связи истец был закреплен в качестве ответственного лица за маршрутами N9 и N12.

01 января 2016 года между ООО "Пассажирские перевозки" (агент) и ИП В.А. Мавковым (принципалом) заключен агентский договор N3, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском заказчиков заинтересованных в услугах по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городских, пригородных сообщениях на территории РТ ... (п.1.1 договора).

Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала определяется согласно протоколу заседания попечительского совета принципалов, с которым агент заключил аналогичные договоры ... (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 агент в течение семи рабочих дней после поступления на расчетный счет платежа от заказчика за оказанные принципалом услуги по перевозке пассажиров обязан перечислить полученные денежные средства на расчетный счет принципала за вычетом агентского вознаграждения согласно протокола попечительского совета.

Приказом от 28 октября 2016 года N25 В.А. Мавков в связи с утратой доверия отстранен от исполнения функций руководителя колонны N7, с ним расторгнут вышеуказанный агентский договор.

На основании приказа N2 от 28 октября 2016 года в приказ N1 от 22 сентября 2016 года внесены изменения, согласно которым закреплены ответственные за маршрутами городского пассажирского транспорта, в том числе за маршрутом N7 - ФИО1.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании агентского договора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами были именно трудовые отношения, что подтверждается приказами о назначении руководителем колонны N7 и об отстранении от этой должности, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что вышеуказанный договор субаренды от 20 августа 2015 года между сторонами состоялся с целью укомплектования автопарка ООО для участия в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам г.Набережные Челны, организованном Исполнительным комитетом г.Набережные Челны. Необходимость заключения договора субаренды с индивидуальными предпринимателями, имеющими транспортные средства, пригодные для пассажирских перевозок, возникла ввиду отсутствия у ООО "Пассажирские перевозки" своего транспорта.

По результатам указанного конкурса, 05 сентября 2015 года между ООО "Пассажирские перевозки" и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны заключен договор на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам г.Набережные Челны N 1,6,9,12,29,42 транспортными средствами в количестве 121 единицы.

Далее был заключен агентский договор N3 от 01 января 2016 года между ООО "Пассажирские перевозки" (агент) и ИП В.А. Мавковым (принципалом), по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском заказчиков заинтересованных в услугах по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городских, пригородных сообщениях на территории РТ ... (п.1.1 договора).

На основании данного агентского договора N3, в рамках договора между ООО "Пассажирские перевозки" и Исполкомом г.Набережные Челны на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам г.Набережные Челны, ответчик передал на обслуживание ИП В.А. Мавкову автобусный регулярный муниципальный маршрут N12, по которому регулярно осуществляют перевозку пассажиров 25 единиц подвижного состава.

За исполнение обязательств по агентскому договору ООО "Пассажирские перевозки" перечисляло от заказчика (Исполкома г.Набережные Челны) за оказанные ИП В.А. Мавковым услуги денежные средства на расчетный счет ИП В.А. Мавкова за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка, приобщенными к материалам дела.

Ссылка представителя истца на приказ от 06 сентября 2015 года N1 несостоятельна.

Указанный приказ был издан для организации, упорядочения работы и контроля городских муниципальных маршрутов за соблюдением требований согласно договорных отношений ООО "Пассажирские перевозки" с администрацией г.Набережные Челны. Были организованы автоколонны с закреплением за ними ответственных лиц. В этой связи истец был закреплен в качестве ответственного лица за маршрутами N9 и 12. Оценивать данный приказ необходимо в совокупности с другими документами. Само по себе издание данного приказа не свидетельствует о трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Перевозки пассажиров по вышеуказанным маршрутам (N9 и N12) осуществляли водители, со слов представителя ответчика, состоявшие в трудовых отношениях с ИП В.А. Мавковым. Доказательств обратного, истцом не представлено. Осуществляя перевозки пассажиров по указанным маршрутам, истец получал прибыль, отчитываясь в налоговой инспекции, уплачивая страховые взносы за своих работников. Эти перевозки осуществлялись на основании гражданско-правового договора, а не в порядке исполнения трудовой функции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт наличия трудовых отношений определяется наличием совокупности признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приеме В.А. Мавкова на работу в ООО "Пассажирские перевозки" или о фактическом допущении В.А. Мавкова к исполнению им именно трудовых обязанностей в ООО "Пассажирские перевозки" истцом не представлено.

Трудовой договор с В.А. Мавковым не заключался; какие-либо записи о трудовых правоотношениях с В.А. Мавковым в его трудовую книжку ООО "Пассажирские перевозки" не вносились; к фактическому исполнению именно трудовых обязанностей В.А. Мавков не допускался; заработная плата В.А. Мавкову не начислялась и не выплачивалась; табель учета рабочего времени на В.А. Мавкова в ООО "Пассажирские перевозки" не велся.

Судебная коллегия отмечает, что являясь работодателем по отношению к водителям, работавшим на указанных маршрутах, истец знал о порядке оформления трудовых отношений, однако не настаивал на их оформлении с ним до издания приказа о расторжении агентского договора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Вместе с тем, истец не лишен права оспаривания данного приказа в части расторжении агентского договора в арбитражном суде.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавкова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи