Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу N 12-405/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым ФИО8 на постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года N 5-600/2016,

установил:

Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года N 5-600/2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении главы Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым ФИО9 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым Савченко Алексей Петрович подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Довгаль В.В. состава административного правонарушения, что привело к вынесению незаконного решения. По мнению заявителя, обстоятельства того, что именно председатель Гришинского сельского совета - глава Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым Довгаль В.В. является ответственным за составление и сдачу в налоговый орган отчетности, должны были быть установлены в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, по информации Администрации Гришинского сельского поселения договора на бухгалтерское обслуживание третьими лицами Администрацией не заключались, ответственным за составление и сдачу отчетности в налоговый орган является глава Администрации Довгаль В.В.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Крым - Биченкова М.В., прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 г. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым Савченко А.П. составлен протокол об административном правонарушении N 979 в отношении главы Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым ФИО10 за не предоставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год.

В обоснование вывода о невиновности Довгаль В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП, суд первой инстанции указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия или отсутствия в организации должности главного бухгалтера или иного лица, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного предоставления бухгалтерской отчетности, а также лица, назначенного на эту должность.

При этом в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за составление и сдачу отчетности в налоговый орган.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не исследован.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей не истребованы, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательства, не получены соответствующие объяснения, в связи с чем постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года N 5-600/2016 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить судебное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым ФИО11 на постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года N 5-600/2016 - удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года N 5-600/2016 - отменить, дело направить на новое рассмотрение судье, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"