Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-1248/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Е.Г. Павловский,

судей Н.А. Терентьевой и С.В. Яковлева,

при секретаре Ёна А.О.

при участии ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16.11.2016 г. по делу N 2а-1457/2016 по административному иску ФИО3 к Миграционному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю в Красноперекопском районе, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, выслушав пояснения ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников Миграционного пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю в Красноперекопском районе по вопросу рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на временное проживание, обязать Миграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю в Красноперекопском районе выдать ему официальное решение по его заявлению о выдаче разрешения на временное проживание, продлить его пребывания на территории Российской Федерации.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16.11.2016 г. по делу N 2а-1457/2016 (судья Савченко А.С.) отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 13.03.2017 г., истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и дне его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав судью-докладчика, пояснения истца, изучив материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее Закона N115-ФЗ).

В ст.2 Закона N115-ФЗ определено, что разрешение на временное проживание представляет собой подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно ч.1 ст.5 Закона N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции ( ч.4 ст.5 ст.5 Закона N115-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Закона N115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

При этом в ч.3 ст. 6 Закона N115-ФЗ установлено, что без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано, в том числе, иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, а также, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения ( ч.4 ст. 6 Закона N115-ФЗ).

В ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ( далее Закон N 114-ФЗ)

указано, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Закона N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приказом Федеральной миграционной службой России N 214 от 22.04.2013 г., зарегистрированным в Минюсте России 22.01.2014 г. за N31076, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в российской Федерации ( далее Административный регламент N 214).

Согласно п.2 Административного регламента N 214 заявителями государственной услуги являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший 18-летнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, обратившийся в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания с заявлением о выдаче разрешения, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста, или признанного недееспособным или ограниченным в дееспособности, родителем, усыновителем, опекуном или попечителем которого он является

Государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями (п.13 Административного регламента N 214 ).

Согласно п.16 Административного регламента N 214 результатами предоставления государственной услуги являются:

выдача иностранному гражданину разрешения (принятие решения о выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину разрешения);

отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения (принятие решения об отказе в выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении или выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче разрешения).

В п.34 Административного регламента N 214 определено, что заявление и документы к рассмотрению не принимаются, в том числе, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Согласно пп.3 п. 36 Административного регламента N 214 разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является гражданином Республики Узбекистан, Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25.09.2015 г. по делу N 501429/ 2015 ( л.д.21) он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено ( и это не опровергается истцом), что 29.09.2015 г. истец выехал за пределы Российской Федерации, а 29.12.2015 г. вновь въехал на территорию Российского Федерации. В дальнейшем 11.02.2016 г. истец обратился в компетентные органы ФМС России с заявлением о предоставлении ему разрешения на временное пребывание, 17.03.2016 г. исх. NМС-019/986 (л.д.33) ему были возвращены документы по причине выявления нарушений п.п.3 п. 36 Административного регламента N214.

Судебной коллегией установлено, что в момент рассмотрения компетентными органами заявления истца от 11.02.2016 г. о предоставлении ему разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации вступило в силу Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25.09.2015 г. по делу N 501429/ 2015, в соответствии с которым он был выдворен за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации, в том числе Закона N114-ФЗ, истец не имел права въезжать 29.12.2015 г. на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с утверждениями суда первой инстанции о том, что компетентный орган, рассматривавший заявление истца о предоставлении ему разрешения на временное пребывание, установив факт его незаконного нахождения на территории Российской Федерации вследствие того, что был он был подвергнут согласно Постановлению Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25.09.2015 г. по делу N501429/2015 выдворению за пределы Российской Федерации, действуя в соответствии с указанными выше положениями Административного регламента N214, не имел законных оснований для рассмотрения заявления о предоставлении ему разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, поэтому обоснованно вернул ему документы, поданные 11.02.2016 г.

По мнению судебной коллегии ввиду действия в момент рассмотрения настоящего административного заявления истца Постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25.09.2015 г. по делу N501429/2015, в том числе и в части применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований по понуждению ответчиков продлить срок его пребывания на территории Российской Федерации.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Ст.308 КАС РФ устанавливает пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, указывая на то, что последний рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине ( ч. 2 ст.308 КАС РФ).

По результатам изучения изложенных выше положений ст.308 КАС РФ можно сделать вывод о том, что, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом представлены копии Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 г. по делу N127-АД16-7, решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23.11.2016 г. по делу N 2а-1688/16.

Судебной коллегией установлено, что факты, приведенные в оговоренных выше судебных актах, возникли после обращения истца в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого по делу N 2а-1457/2016 постановлено16.11.2016 г. решение, с которым он не согласен.

В силу изложенного становится очевидным, что обстоятельства, установленные при рассмотрении этих дел, согласно ст. ст.59,61 КАС РФ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами как при вынесении 16.11.2016 г. решения судом первой инстанции по делу N 2а-1457/2016, так и при рассмотрении апелляционной жалобы на него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение постановленопри верном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, правильном применении норм материального права, исходя их обстоятельств, имевших место на момент обращения в суд, вследствие чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16.11.2016 г. по делу N 2а-1457/2016 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись Е.Г. Павловский

Судьи подпись Н.А. Терентьева

подпись С.В. Яковлев