Постановление Московского городского суда от 03 марта 2017 г. N 4у-561/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Толмачева С.В. в защиту интересов осужденного Гагарина М.И. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2016 года,

установил:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года

Гагарин М.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 19 февраля 2016 года по 27 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2016 года приговор изменён: зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Гагарина М.И. под стражей с 18 февраля 2016 года до 28 июля 2016 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гагарин М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей ***, массой *** г, то есть в крупном размере, и психотропного вещества -***, массой *** г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве **** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гагарин М.И. свою вину признал полностью, указал, что в связи с материальными трудностями намеревался продать *** и *** в клубе, где он работал официантом, однако не нашел покупателей и ничего продать не успел. В момент задержания у него был с собой пакет с ****, который попросила продать его знакомая по имени Ю.

В кассационной жалобе адвокат Толмачев С.В. в защиту интересов осужденного Гагарина М.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на данные, характеризующие личность его подзащитного, указывает, что судом не мотивировано отсутствие возможности для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ. Утверждает, что в действиях Гагарина М.И. имеет место активное способствование раскрытию преступления, выразившееся не только в признании им своей вины, но и оказании помощи следствию в процессе расследования уголовного дела. Считает, что суд апелляционной инстанции проявил формальный подход к рассмотрению дела. На основании изложенного просит судебные решения изменить, назначить Гагарину М.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Толмачева С.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гагарина М.И. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей З. А.А., Г.С.А., С.Д.Н. об обстоятельствах проведения сотрудниками ФСКН обследования арендуемой ими совместно с Гагариным М.И. квартиры, в ходе которого были изъяты свертки с веществами, электронные весы и полимерные пакетики, однако изъятые наркотики им не принадлежат;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г.В.В., Г.Ф.Н. о задержании в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Гагарина М.И., при досмотре которого был изъят полимерный пакетик с веществом, по поводу изъятого Гагарин М.И. пояснил, что в изъятом у него свёртке находится ****, а также об обстоятельствах проведения обследования жилого помещения, в ходе которого, в частности, были изъяты свертки с веществами, весы, полимерные пакетики;

показаниями свидетелей С.А.Н., Ч. Я.А. об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения";

письменными материалами, в том числе, результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного в связи с поступившей оперативной информацией о причастности лица по имени Миша к незаконному обороту наркотиков; актом личного досмотра Гагарина М.И., в ходе которого у него был изъят сверток, в котором находится ***; актом обследования жилого помещения, в ходе которого в квартире по месту фактического проживания Гагарина М.И. были изъяты пакеты с психотропным веществом - ***, с наркотическим средством - ***, трое электронных весов, полимерные пакеты со следами наркотического средства - ***; заключением экспертизы, согласно выводам которой вещество из пакета, изъятое у Гагарина М.И., является смесью, содержащей наркотическое средство - ***, вещества из свертков, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", являются смесью, содержащей наркотическое средство -***, и психотропным веществом -***, вышеуказанные наркотические средства, изъятые у Гагагина и в квартире, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а также могли ранее составлять между собой единую массу; заключением экспертизы, согласно выводам которой на поверхностях полимерных пакетов и электронных весов обнаружены следы наркотического средства - ****; заключением экспертов, согласно которому Гагарин М.И. обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (******); вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Об умысле на сбыт, как правильно отражено в приговоре суда, свидетельствуют количество изъятого наркотического средства и психотропного вещества, его хранение в расфасованном виде, обнаружение по месту проживания осуждённого приспособлений для расфасовки - электронных весов в количестве трех штук и полимерных упаковочных материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гагарину М.И. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, данные о том, что Гагарин М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом *** группы и страдающую заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь, а также нахождение его гражданской жены в состоянии беременности.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности Гагарина М.И., известные на момент постановления приговора, в связи с чем представленная защитником с кассационной жалобой копия свидетельства о рождении ребёнка, родившегося после вынесения приговора, не может быть принята во внимание. Кроме того, следует отметить, что в представленном защитником свидетельстве о рождении ребенка в графе "отец" указан гражданин П.М.И.

При этом следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Гагарина М.И. не установлено.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Румянцева В.С., аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Толмачева С.В., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника об активном способствовании Гагарина М.И. раскрытию преступления, обоснованно указав об отсутствии в уголовном деле данных, подтверждающих указанные доводы. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы защитника о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего удовлетоврению не подлежат.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Толмачева С.В. в защиту интересов осужденного Гагарина М.И. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2016 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья

Е.А. Румянцева