Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4у-621/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шевкина А.А., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года,

Шевкин осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 июня 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражу с 7 апреля по 17 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года приговор изменен:

исключено из вводной и описательно-мотивировочной части указание на наличие у Шевкина А.А. судимостей от 28 июня 2014 года и от 30 декабря 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговором суда Шевкин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 7 апреля 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шевкин полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шевкин, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шевкина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Шевкина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шевкин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание Шевкину, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцией и гепатитом С.

С доводом жалобы, о снижении срока назначенного осужденному Шевкину наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Шевкин ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наказание Шевкину назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шевкина А.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова