Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-220/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в связи с уменьшением фактической площади объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма

- в остальной части в удовлетворении иска отказать.

- взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта строительства в размере сумма; излишне уплаченные денежные средства в связи с уменьшением фактической площади объекта в сумме сумма, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору уступки прав и обязанностей от дата N 9-13-47-У1, истец приобрела права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата N 9/13/МД, согласно которым ответчик обязан передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата. Истцом выполнены договорные обязательства по уплате цены договора в сумме сумма в полном объеме, тогда как ответчиком договорные обязательства в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства нарушены, квартира передана по акту приема-передачи дата. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данными требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец фио исковые требования поддержала в полном объеме,

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика наименование организации, согласно ранее представленным письменным возражениям в иске просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, то решение подлежит безусловной отмене.

дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как следует из материалов дела по договору уступки прав и обязанностей от дата N 9-13-47-У1, заключенному между фио (цессионарий) и наименование организации (цедент или участник долевого строительства), перешли права требования как участника долевого строительства к ответчику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, от дата N 9/13/МД, заключенного между наименование организации (застройщик) и наименование организации.

Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен как не позднее дата

Передача объекта застройщиком и принятие его цессионарием осуществляется по акту приема-передачи. Срок передачи застройщиком объекта строительства цессионарию по акту приема передачи - не позднее дата

Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата N 444.

Согласно представленного суду Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77231000-телефон дом введен в эксплуатацию дата

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в сумме сумма

Согласно представленному суду акту приема-передачи квартиры от дата, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру N47, общей площадью включая лоджии и балконы 60,60 кв. м, общей площадью жилого помещения 57,70 кв.м., жилой площадью 30,40 кв. м, количество комнат 2, на 13 этаже, в жилом доме по адресу: адрес.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее дата, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение истцу передано только дата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период (349 дней).

Сторонами в материалы дела представлен расчет неустойки, который признается судебной коллегией арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Как было указано выше, объект долевого строительства должен быть передан до дата, однако фактически передан дата То есть, просрочка составила 349 дней. Неустойка составит (3 663 600* 10,5% / 300*349*2=)сумма.

Представителем наименование организации заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, судебная коллегия принимает во внимание возражения ответчика, считает их обоснованными и заслуживающими внимания. Квартира передана истцу после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию в кратчайший срок. При этом суд различает срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который зависит не только от даты окончания строительства (в данном случае дом был возведен в установленный срок), но и от действий государственных органов, выдающих такое разрешение, и срок передачи объекта долевого строительства его участнику, который зависит исключительно от застройщика. Ответчиком срок передачи объекта долевого строительства - направление уведомления об окончании строительства и готовности к передаче, соблюден.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, судебная коллегия находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом с учетом ст. 333 ГК РФ сумму в размере сумма.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением фактической площади объекта в размере сумма, которые судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно условиям договоров уступки прав от дата N 9-13-47-У1 и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата N 9/13/МД, расчетная проектируемая площадь квартиры составляет 60,56 кв.м.

Согласно п. 3.2.1 договора уступки прав от дата N 9-13-47-У1, в случае, если расчетная площадь (с коэффициентом) в соответствии с данными органов БТИ уменьшиться, то застройщик обязуется произвести возврат истцу излишне уплаченной денежной суммы. Сумма подлежащих при этом возврату или доплате денежных средств определяется как произведение денежной суммы в размере сумма и возникшей разницы между указанной в настоящем подпункте площадями объекта в квадратных метрах.

Согласно обмерам органов БТИ, фактическая площадь объекта долевого строительства с учетом коэффициента составила 60,00 кв.м., что на 0,56 кв.м. меньше проектной площади, что также отражено в акте приема-передачи.

Претензия истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере сумма ответчиком не удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, данное требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению как соответствующее условиям договора сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма (сумма от требований имущественного характера, которые удовлетворены и сумма от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в связи с уменьшением фактической площади объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

1